Справа № 2-1307/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Тумарової К.К.
За участю:
Позивача ОСОБА_1
Представника відповідача прокуратури Донецької області Полозюк І.Л.
Представника відповідача державного казначейства України Зверевої С.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного казначейства України, прокуратури Донецької області,про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,
В с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з заявою до державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 16 квітня 2009 року постановою Торезького міського суду задоволена його скарга на постанову помічника прокурора міста Тореза Гребенюка Р.Є. про відмову порушення кримінальної справи. Представником прокуратури подана апеляційна скарга на постанову суду, яка залишена ухвалою суддів судової палати по кримінальним справом апеляційного суду Донецкої області без задоволення. Позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Просив про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., та матеріальної шкоди в сумі 650 грн.
Під час розгляду справи ухвалою Торезького міського суду залучено до участі у справі у якості відповідача прокуратуру Донецької області.
Позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що матеріальна допомога складає з витрат на проїзд до апеляційного суду та витрат на правову допомогу. Ухвалою апеляційного суду підтверджено неправомірність дій представників прокуратури. Оскільки моральна шкода спричинена діями прокуратури вважає, що положеннями Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування шкоди.
Представник відповідача прокуратури Донецької області Полозюк І.Л. позов не визнала, суду пояснив, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» просить відшкодувати шкоду, але підстави для її відшкодування, вказані ним, не передбачені ч.1 вказаного Закону. Також обставини, вказані позивачем, не є випадком, який передбачений ст.2 вказаного Закону, і такими, що б давали право на відшкодування позивачу шкоди. Тому підстав, викладених у позові Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» не передбачено і як наслідок, право на таке звернення до суду у позивача відсутнє. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв’язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У встановленому законом порядку рішення про визнання незаконними дій суду відсутнє. Судовим рішенням апеляційної інстанції не встановлено фактів, які відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування шкоди. Крім того, позивачем порушений порядок отримання відшкодування шкоди з вказаних ним підстав, оскільки він не звертався до органу, який виніс рішення, яке давало б право позивачу на відшкодування шкоди відповідно до вказаного закону, не отримав його рішення. Він має право у разі незгоди з даним рішенням оскаржити його. Тому у вимогах позивача просив повністю відмовити.
Представника відповідача державного казначейства України Зверева С.С. позов не визнала. Пояснила, що Державне казначейство України згідно із функціональними обов’язками не є учасником спірних правовідносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи. Згідно із Положенням про Державне казначейство України останнє є урядовим органом державного казначейства, що діє в складі Міністерства фінансів і є юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобов’язаннями. Статтею 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду відшкодовується Державою, а ст.176 ЦК України встановлено розмежування відповідальності за зобов’язаннями між Державою та юридичними особами. Держава не відповідає по зобов’язанням юридичної особи, юридична особа не відповідає по зобов’язанням Держави. Статтею 4 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» встановлено, що відшкодування шкоди в указаних в законі випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, а не шляхом їх стягнення з Державного казначейства. Вказаним Законом, статтею 1 передбачено, що підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи, обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, тобто визначені правові підстави відшкодування шкоди, ознакою яких є незаконність дій посадових осіб. Статтею 2 вказаного Закону передбачені випадки, коли виникає право на відшкодування шкоди в розмірі та порядку, встановленому цим Законом. Згідно із даним Законом у позивача відсутні підстави відшкодування шкоди, зазначеної у позові. Тому у вимогах просив відмовити повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.
10 червня 2009 року ухвалою коллегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області постанова Торезького міського суду от 16 квітня 2009 року про задоволення скарги позивача залишена без змін (а.с.20-21).
Аналізуя надані докази, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.7 ст.1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Згідно ст. 1 Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У випадках, зазначенних у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Відповідно до ст. 3 Закону громадянину відшкодовується, зокрема, заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій, моральна шкода.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 13 Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановленних цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться відповідно до розміру не менш одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під соідством чи судом.
Пунктом 6 Положення про застосування Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" пердбачається, що громадянинові, а у разі його смерті – його спадкоємцям відповідний орган, одночасно з повідомленням про закриття справи в стадії дізнання і попереднього слідства або з копією виправдувального вироку, що набрав законної сили, або постановою (ухвалою) суду (судді) направляє повідомлення, в якому роз'яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав. Повідомлення складається за формою, що встановлена в додатку до цього положення. У повідомленні зазначається перелік тільки тих вимог, на які даний громадянин має право претендувати.
Відповідно до роз”яснень, даних в п. 9 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, зокрема про те, що при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди повинен ураховуватися розмір мінімальної заробітної плати, чинний на час розгляду справи.
Судом встановлено, що 10 червня 2009 року ухвалою коллегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області постанова Торезького міського суду від 16 квітня 2009 року про задоволення скарги позивача залишена без змін. Зі змісту ухвали вбачається, що заступником прокурора міста Тореза подана апеляція на постанову Торезького міського суду від 16 квітня 2009 року, якою скарга позивача задоволена частково, поновлено строк на оскарження постанови помічника прокурора міста Тореза від 04 березня 2009 року про відмову порушити кримінальну справу. Постанова помічника прокурора міста Тореза від 04 березня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві позивача від 19 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи у відношенні робітників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 за ст.ст. 364,365 КК України, перевірки відомостей про отримання хабара зазначенним особами у розмірі 3000 доларів скасована.
Позивач вважає, що його право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди виникло на підставі Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, оскільки подача апеляції представником прокуратури міста Тореза на постанову Торезького міського суду, яка залишилася без задоволення, змусила позивача з»являтися до апеляційного суду Донецької області для участі у справі при апеляційному розгляді питання, що потягло матеріальні затрати та завдало моральної шкоди.
Наведені обставини свідчать, що позивач не є суб»єктом правовідносин, які б давали йому право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", так як він не є особою, що притягувалася до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, з урахування положень пункту 9 постанови № 5 Пленуми Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» , що підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обгрунтовання позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору суд вважає, що наведені обставини свідчать про виникнення між сторонами правовідносин, що регулюються частиною 6 ст. 1176 ЦК України, якою передбачено відшкодування шкоди, завданної фізичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду на загальних підставах.
Статею 176 ЦК України встановлено розмежування відповідальності за зобов’язаннями між Державою та юридичними особами. Держава не відповідає по зобов’язанням юридичної особи, юридична особа не відповідає по зобов’язанням Держави.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що представник прокуратури міста Тореза скористався правом апеляційного оскарження, а позивач – правом участі при розгляді справи апеляційним судом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись Законом України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" , Положення про застосування Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", ст.ст. 23, 176, 1166, 1167, ст.1176 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 84, 85, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, п.п. 3, 7, 9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику по справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди”, п.9 постанови № 5 Пленуми Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»,
В и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного казначейства України, прокуратури Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 18 грудня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна
Справа № 2-1307/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Тумарової К.К.
За участю:
Позивача ОСОБА_1
Представника відповідача прокуратури Донецької області Полозюк І.Л.
Представника відповідача державного казначейства України Зверевої С.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного казначейства України, прокуратури Донецької області,про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,
Керуючись Законом України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" , Положення про застосування Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", ст.ст. 23, 176, 1166, 1167, ст.1176 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 84, 85, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, п.п. 3, 7, 9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику по справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди”, п.9 постанови № 5 Пленуми Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»,
В и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного казначейства України, прокуратури Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 18 грудня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна