АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-31976/2010 р Головуючий 1 інстанції - Лазюк С.В.

Категорія - договірні Доповідач - Ларенок В.І.

УХВАЛА

31 грудня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк”, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з моменту їх укладання та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмірі! судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_2 повинна бути сплачена сума державного мита в розмірі 170 грн. Реквізити рахунку для сплати судового збору: код ОКПО: 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; р/р: 31410537700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернутою.

Суддя: В.І.Ларенок