АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-Ц-27837/2010 р. Головуючий 1 інстанції-Наумова С.М.
Категорія - стягнення заборгованості Доповідач - Карімова Л.В
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги
22 листопада 2010 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особ і Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2010 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особ і Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задоволені частково.
23.07.2010 року позивачем подана заява про апеляційне оскарження цього рішення та заява про поновлення строку на його апеляційне оскарження, а 11.08.2010 року - апеляційна скарга на рішення районного суду.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.09.2010 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження цього рішення.
Ухвалами судді апеляційного суду від 15.09.2010 року та 28.10.2010 року апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для оплати судових витрат.
Вказані судові витрати сплачені.
Оскільки апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не вбачається.
У зв’язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: