Справа № 2- 2677/09
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
При секретарі: Бобрової Ю.О.,
За участю:
прокурора Полозюк І.Л.
Відповідача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Представника третьої особи
осіб органу опіки та піклування: Горбат В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом прокурора м.Тореза, діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, Міського відділу освіти про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Прокурор м.Тореза, діючий в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, Міського відділу освіти до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, в якій зазначено, що відповідач має малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на обліку в службі у справах дітей міста Торез з 19 лютого 2009 року, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Будинок, де мешкає відповідач, знаходиться в антисанітарному стані, умов для проживання дітей не створено. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов*язків, вихованням дітей не займається, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям та здоров*ям. В зв'язку з наведеним прокурор м.Тореза просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що позбавлення відповідача батьківських прав та призначення опікуном дітей органу опіки та піклування відповідає інтересам малолітніх дітей. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Відповідач позов не визнала. Пояснила, що діти мають все необхідне для розвитку. Житлове приміщення приведено у порядок у квітні 2009 року, є умови для проживання дітей: кроваті, телевізор, побутова техніка. З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ознайомлена, але не пам»ятає у відношенні якої дитини не виконувала батьківські обов»язки.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав немає.
Представник третьої особи органу опіки та піклування підтримала позовні вимоги. Вважає, що у ході розгляду справи були підтверджені факти ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов*язків. Відповідач вживає спиртні напої, вихованням дітей не займається. Відповідач несвоєчасно оформила документи на отримання допомоги на дітей, з поліклініки надходили скарги щодо небажання привести дітей на щеплення. Неодноразово попереджали відповідача про наслідки ухилення від виконання батьківських обов»язків, контролювали ремонт кімнат, але ремонт відповідач так і не закінчила. Старша дитина не може освоїти шкільну програму, середня дитина також не має можливості навчатися в загальноосвітній школі.
Представник третьої особи Торезького міського відділу освіти в судове засідання не з»явився, хоча належним чином поваідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомив. При попередньому розгляду справи позов підтримав. Пояснив, що згідно витягу з протоколу діагностичного засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано навчання у 2-ому класі загальноосвітної допоміжної школи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в підготовчому класі загальноосвітної допоміжної школи.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює заступником директора з виховної роботи. З 2008 року ОСОБА_4 навчалась у школі. Зі слів класного керівника знає, що дитина приходила до класу брудна, голодна. Наприкінці 1 семестру дитина не встигала по програмі, тому стало питання про залишення повторно у першому класі. Весною зі службою по справах дітей відвідували відповідача за місцем проживання та побачили пусті пляшки з-під спиртних напоїв, відповідачки вдома не були, діти знаходилися з бабусею, яка була у нетверезому стані. В будинку було холодно, маленький хлопчик лежав у грязному ліжку. З відповідачем неодноразово проводили бесіду, але вистачало на декілька днів. Відповідач легковажно відносилась до навчання дітей. Після бесіди відповідач пообіцяла знайти вихователя для дитини, але змін не стало. Після цього запропонували оформити дитину до школи-інтернату, с чим відповідач погодилася. Відвідували відповідача за місцем проживання неодноразово. Так, в черговий раз під час перевірки з»ясували, що продукти харчування у будинку є, але їжа не приготовлена.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює дільничим педіатром. Діти відповідача з народження знаходяться під наглядом. Матеріально-побутові умови не задовільні. На щеплення дітей приводить, хоча декілька разів потрібно нагадувати. Під час відвідування дітей за місцем проживання стало відомо, що старша та середня дитина бігають по вулиці без нагляду, голодні-просили хліба у сусідів. Восени 2008 році директор школи просив бути присутньою при відвідуванні відповідача за місцем проживання. Під час перевірки у житловому приміщенні було холодно, брудно. В теперішній час діти знаходяться у школі-інтернаті.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що відповідач у теперішній час виправилася. Свідок допомогла відповідачу відремонтувати житлове приміщення. У дітей є стіл для навчання, вдома є продукти харчування. Дітей у відповідача забрали до школи-інтерната без дозволу, але це рішення нею не оскаржено. Відповідач приділяла увагу навчанню дітей- просила вихователя дитячого садку провести заняття з ОСОБА_4, читає дітям книжки, вивчає вірші з ними.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що у червня 2009 року відповідач звернулася з проханням провести заняття з дитиною. З середини червня до кінця серпня проводила заняття. Дитина з зацікавленням віднеслася до занять, але у зв»язку з тим, що відповідач далеко проживала, заняття припинили.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначені: батько - ОСОБА_10, мати – ОСОБА_1 (а.с.4-6). Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України (а.с.7-9).
Згідно акта обстеження матеріально – побутових умов громадсько-дільничого комітету «Северний» від 26 жовтня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання незадовільні, в придатному до проживання стані тільки одна кімната, інші кімнати не штукатурені, стелі обвалені, стіни не побілені, подвір*я занедбане (а.с.10).
Згідно характеристики громадсько-дільничого комітету «Северний» ОСОБА_1, 1984 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, скарг від сусідів не надходило (а.с.11).
09 березня 2009 року постановою судді Торезького міського суду Донецької області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєнння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.184 ч.4 КУпАП (а.с.12).
Згідно плану проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці», «Сім*я» від 19 лютого 2009 року при проведенні обстежень умов виховання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 влаштовані до притулку, ОСОБА_3 влаштований до інфекційного відділення до вирішення побутових проблем. Дітей поставлено на облік до служби у справах дітей як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.13).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім*ї ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_1 потребує ремонту, стіни не білені, чорні від сажі, стеля на кухні обвалена, електропостачання підключене нелегально (а.с.14).
Згідно плану проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці», «Сім*я» від 19 травня 2009 року при проведенні обстежень умов виховання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що мати дітей відсутня, малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 знаходяться під доглядом баби, умови проживання в будинку незадовільні (а.с.15).
Згідно плану проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці», «Сім*я» від 17 вересня 2009 року при проведенні обстежень умов виховання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що діти знаходяться вдома з матір*ю, подвір*я неохайне, всюди купи бруду, сміття, бур*яни; в будинку брудно, речі розкидані, стіни чорні від сажі. З відповідачкою проведено бесіду щодо її ухилення від виконання батьківських обов*язків (а.с.16).
26 березня 2009 року відповідачу винесено попередження, що у випадку невиконання своїх батьківських обов*язків буде вирішуватись питання про позбавлення її батьківських прав (а.с.17).
09 квітня 2009 року відповідачу винесено попередження, що у випадку невиконання своїх батьківських обов*язків буде вирішуватись питання про позбавлення її батьківських прав (а.с.18).
Згідно наказу № 19 від 20 лютого 2009 року малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 взяті на облік до служби у справах дітей, які опинились у складних життєвих обставинах (а.с.19).
Згідно вироку Торезького міського суду Донецької області від 21 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.51-52).
Згідно витягу з протоколу діагностичного засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано навчання у 2-ому класі загальноосвітної допоміжної школи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в підготовчому класі загальноосвітної допоміжної школи (а.с.53,54).
Згідно висновку органу опіки та піклування відповідач не працює, вживає спиртні напої, вихованням та утриманням дитини не займається, тому доцільно позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55).
Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У судовому засіданні встановлено, що позивач має трьох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якими проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно плану проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці», «Сім*я» від 19 лютого 2009 року при проведенні обстежень умов виховання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 влаштовані до притулку, ОСОБА_3 влаштований до інфекційного відділення до вирішення побутових проблем. Дітей поставлено на облік до служби у справах дітей як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах. 09 березня 2009 року постановою судді Торезького міського суду Донецької області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєнння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.184 ч.4 КУпАП. Згідно плану проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці», «Сім*я» від 19 травня 2009 року при проведенні обстежень умов виховання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що мати дітей відсутня, малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 знаходяться під доглядом баби, умови проживання в будинку незадовільні. Неодноразово службою у справах дітей відповідач попереджувалася про наслідки ухилення від виконання батьківських обов*язків. Відповідно до висновків діагностичного засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано навчання у 2-ому класі загальноосвітної допоміжної школи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в підготовчому класі загальноосвітної допоміжної школи, тому за згодою відповідача у вересні 2009 року малолітніх дітей оформлено до школи-інтернату. Згідно акта обстеження матеріально – побутових умов громадсько-дільничого комітету «Северний» від 26 жовтня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання незадовільні, в придатному до проживання стані тільки одна кімната, інші кімнати не штукатурені, стелі обвалені, стіни не побілені, подвір*я занедбане.
Встановлені обставини свідчать, що відповідач злісно ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню й матеріальному утриманню малолітніх дітей, не забезпечує законних прав дитини на нормальні умови життя. Так, відповідач не працює, зловживає спиртними напоями. Будинок, де проживає відповідач, знаходиться в антисанітарному стані, непристосований до проживання. Відповідач працездатна, має реальну можливість виконувати батьківські обов”язки, тому суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9
Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 щодо виправлення відповідача у теперішній час, оскільки свідок стверджувала, що відповідач раніше не вживала спиртних напоїв, приймала участь у вихованні дітей та не пояснила суду, в чому сталося виправлення відповідача. Свідок також пояснила, що відповідач читає книжки дітям, але не вказала назви книжок. На аналогічне питання відповідачу, суд також не отримав відповіді. Більш того, пояснення свідка спростовуються матеріалами справи. Так, з гідно акта обстеження матеріально – побутових умов громадсько-дільничого комітету «Северний» від 26 жовтня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання незадовільні, в придатному до проживання стані тільки одна кімната, інші кімнати не штукатурені, стелі обвалені, стіни не побілені, подвір*я занедбане.
Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти, з дня подачі заяви, на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Відповідач працездатний, не працює, не несе матеріальних обов*язків перед іншими особами.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів позивачем зазначено з урахуванням обставин, що передбачені ст.182 Сімейного кодекса України.
Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.
З урахуванням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про призначення опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Торезької міської ради.
У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп., який складає з судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. при подачі заяви з розгляду спору майнового характеру та у розмірі 8 грн. 50 коп. при подачі заяви з розгляду спору немайнового характеру.
У відповідності зі ст.81 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 157 грн. 00 коп., які складають з витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн. 00 коп. при подачі заяви з розгляду спору немайнового характеру та у розмірі 120 грн. 00 коп. при подачі заяви з розгляду спору майнового характеру солідарно.
Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223,367 ЦПК України, суд-
В и р і ш и в :
Позовні вимоги прокурора м.Тореза, діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 В*ячеслава Денисовича до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, Міського відділу освіти про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначив опікуном орган опіки та піклування Торезької міської Ради.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в місті Торез Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 на користь Органу опіки та піклування Торезької міської Ради аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 листопада 2009 року до досягнення дітьми повноліття.
Р ішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька в сумі 157 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна
.
Справа № 2- 2677/09
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
При секретарі: Бобрової Ю.О.,
За участю:
прокурора Полозюк І.Л.
Відповідача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Представника третьої особи
осіб органу опіки та піклування: Горбат В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом прокурора м.Тореза, діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, Міського відділу освіти про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223,367 ЦПК України, суд-
В и р і ш и в :
Позовні вимоги прокурора м.Тореза, діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, Міського відділу освіти про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначив опікуном орган опіки та піклування Торезької міської Ради.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в місті Торез Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 на користь Органу опіки та піклування Торезької міської Ради аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 листопада 2009 року до досягнення дітьми повноліття.
Р ішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька в сумі 157 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна