Справа № 296/2571/18

2/296/1552/18

УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Центру професійно-технічної освіти м.Житомира до ОСОБА_1, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

16 квітня 2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження строку для подачі письмового відзиву на позовну заяву, оскільки строк встановлено до 18 квітня 2018 року, а ухвалу про відкриття провадження разом із матеріалами позову відповідач отримав 16 квітня 2018 року.

Суд, вивчивши матеріали даної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

В обгрунтування заяви про продовження строку для подачі письмового відзиву на позовну заяву представник відповідача вказує, що ухвалу про відкриття провадження разом із матеріалами позову відповідач отримав 16 квітня 2018 року, тому порушується його право на підготовку та подачу відзиву, оскільки ухвалою суду такий строк встановлено до 18 квітня 2018 року; вказані доводи підтверджені поданими доказами – скріншотом операцій по відправленню та отриманню «Укрпошти» та копією поштового конверту.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та законних інтересів відповідача ОСОБА_1 на подачу письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 191, 260, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Центру професійно-технічної освіти м.Житомира до ОСОБА_1, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності – до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук