АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-19471/2010 року Головуючий 1-ї інстанції: Лазюк С.В.
Категорія - трудові Доповідач : Солодков A.A.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Солодкова A.A.
суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного P.M.
при секретарі - Соколовій A.B.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого учбового закладу “Харківський коледж текстилю та дизайну”, третя особа директор Державного вищого учбового закладу “Харківський коледж текстилю та дизайну” ОСОБА_2 про оскарження дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати наказ №3-534 від 06.11.2009 року про оголошення йому догани; стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підсьаві п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.
У поданій до суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. При цьому посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
В поданих до суду запереченнях відповідач просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
02 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви про поновлення строку на подачу зауважень та зауваження на журнал судового засідання та технічний запис.
Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Судова колегія приходить до висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 199 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 199, 297 ч. 4, 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2010 року зняти з апеляційного розгляду і повернути її до Дзержинського районного суду м.Харкова для виконання вимог ст. 199 ЦПК України протягом семи днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді -