Дело № 1 – 570/09

                                                                    ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

23 декабря  2009 года                                                                          Кировский районный суд

                                                                                                                       г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего- судьи:                                                        - Золотаревой В.К.,

при секретаре:                                                                                      - Снаговской М.А.,

с участием прокурора:                                                                        - Лысенко С.М.,

с участием потерпевшей:                             - ОСОБА_4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование среднее – специальное, находящейся в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее не судимой,

    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

                                                            УСТАНОВИЛ:

        ОСОБА_5 10.03.2009 года около 17.30 часов, имея умысел на совершение хулиганских действий, зашла в помещении парикмахерской «Лилия», расположенное по пр. Кирова, 88, г. Днепропетровска и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие нормы поведения, стала выражаться нецензурной бранью в адрес администратора парикмахерской ОСОБА_4 На просьбу последней прекратить хулиганские действия ОСОБА_5 не реагировала и стала требовать вернуть её имущество. Не получив ответа, ОСОБА_5 стала беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оскорблять ОСОБА_4 нецензурной бранью. Затем, сняв со стены картину, стала бить зеркала. После этого ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу схватила ОСОБА_4 за волосы на голове, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в нанесении ударов рукой в область головы, причинила ОСОБА_4 легкие телесные повреждения.  

        Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.

        Подсудимая пояснила суду, что 10.03.2009 года она пришла к арендаторам, чтобы забрать свое имущество. Это было около 17.30 часов.

    У нее был долг перед арендаторами в сумме 3 000 гривен, а они сказали, что она им должна не 3 000, а 16 000 гривен.

        Когда вышла ОСОБА_4, она сказала, что у нее ничего нет, что принадлежит ей. ОСОБА_5 не удержалась и стала все ломать. Она взяла картины и побила зеркала, которые висели на окнах. Когда выходила, увидела документы на компьютерном столе, думала, они принадлежат ей. ОСОБА_4 забрала папку. Тогда она схватила ОСОБА_4 за волосы, ударов по голове не наносила. Забрала мобильный телефон, так как она кричала, что вызовет милицию.

        В судебном заседании ОСОБА_5 попросила прощение у потерпевшей ОСОБА_5

        Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_5 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных  в судебном заседании, а также изученными и оглашенными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что 10.03.2009 года около 17.30 часов, к ним в парикмахерскую зашла ОСОБА_5 ОСОБА_5, войдя в парикмахерскую, подошла к столу администратора и взяла две тревожные кнопки, чтобы она не могла вызвать охрану. Ранее ОСОБА_5 арендовала это помещение и знала, где находятся тревожные кнопки, а также знала, что здесь остались некоторые её личные вещи. После того, как ОСОБА_5 ее увидела начала требовать вернуть её оставленные личные вещи и документы. Потом стала бить зеркала, картины, схватила со стола администратора прайсы. ОСОБА_4 забрала у ОСОБА_5 прайсы. После этого ОСОБА_5 схватила ее за волосы, наклонила ее голову и начала тягать ее за волосы. Потом позвонил мобильный телефон, ОСОБА_5 выхватила у нее телефон и ушла с ним, при этом сказала, что отдаст, когда получит свои документы.

После этого они вызвали милицию.

Мобильный телефон был ей возвращен.

За медицинской помощью ОСОБА_4 не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 10.03.2009 года около 17.00 часов в салон зашли ОСОБА_5 и еще одна женщина. ОСОБА_5 попросила ее позвать администратора. Она позвала ОСОБА_4,  ОСОБА_4 вышла и подошла к ОСОБА_5  и другой девушке. ОСОБА_5 стала высказываться нецензурной бранью, потом начала бить зеркала. Когда ОСОБА_5 начала бить зеркала ОСОБА_6 вышла, когда ОСОБА_5 наносила удары ОСОБА_4, она не видела.  ОСОБА_5 позже ОСОБА_4 сообщила ей, что ОСОБА_5 ее побила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что  10.03.2009 года ОСОБА_5 попросила ее подъехать в салон, чтобы собрать свои личные вещи. Она согласилась, и они поехали в салон.

ОСОБА_5 нашла свои вещи, но ей вещи и документы не вернули. ОСОБА_5 разбила зеркала. Она также видела, как ОСОБА_5 держала ОСОБА_4 за волосы. Также ОСОБА_5 забрала у  ОСОБА_4 мобильный телефон и ушла.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемой В.В. (л.д. 40);

     - протоколом очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8 (л.д. 54);

    - протоколом очной ставкой между обвиняемой ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6 (л.д. 96);

      - протоколом очной ставкой между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_6 (л.д. 97);

    -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 58 – 61);

    -согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  №  2327-е от  24 июня   2009г., ОСОБА_4 выявлены синяки, ссадины, области травматической эпиляции волос на голове с кровоизлияниями, причинено от действия тупых твердых предметов. По своему характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 65а).

    Таким образом, заслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к мнению, что виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

    Так, при допросе ОСОБА_5 несмотря на непризнание своей вины пояснила суду, что она находясь в помещении парикмахерской, разбила зеркала, картины, схватила потерпевшую ОСОБА_4 за волосы   и тягала ее за них.

    Допрошенные в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 однозначно указывали на то, что ОСОБА_9, находясь в помещении парикмахерской, разбила зеркала, картины, схватила ОСОБА_4  за волосы, а также забрала у нее мобильный телефон.  

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что они не являются противоречивыми, в полной мере подтверждают виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления.

        Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, сопровождавшееся насилием с применением телесных повреждений, квалифицируются по ч. 1 ст. 296 УК Украины.

        Избирая вид и меру наказания подсудимой, ссуд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной: ранее не судима (л.д. 74), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 75,76), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 155), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 169).

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд не усматривает.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

        Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к мнению, наказание подсудимой ОСОБА_5 в виде штрафа в  доход государства.

                                      Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, -

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17 000 (семнадцать тысяч) гривен.

        Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 отменить.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд г. Днепропетровска через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

       Судья

Кировского районного суда

     г. Днепропетровска                                                                                         В.К. Золотарева