Справа №2-2515/2009 р.                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді                           Варнавської Л.О.,

при секретарі -                               Лискіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Донецькобленерго” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми 4294,04 грн., вказавши, що 14 липня 2007 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення  у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення  вищезазначених правил – використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електроенергії, про що відображено в акті №023694 від 14.07.2007 р.  Згідно акту розраховані збитки на суму 4283,80 грн., 16.07.2007 року працівниками Сніжнянського РЕМ було виявлено порушення правил – самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза прилади обліку, складений акт №023697 від 16.07.2007 р., розраховані збитки  на суму 10,24 грн.

Представник позивача ВАТ „Донецькобленерго” позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

 Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, співвідповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, пояснили, що порушення Правил користування електричної енергією не вчиняли, працівники Сніжнянського РЕМ провід знайшли в столі, під час перевірки ніяких безоблікових підключень не було.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце були сповіщені належним чином.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,  що позов ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1, співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення 14.07.2007 р. за адресою АДРЕСА_1  робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил –  використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричної енергії, додатково змонтований „контур заземлення” з водопровідного крану, який з’єднаний з нульовим дротом внутрішньої електропроводки, при цьому  електролічильник підключений з порушенням схеми (фаза в третій клемі), електричний струм при замірах струмовимірювальною штангою ПВС-02Б в нульовому дроті рівний 0 А, в фазному 8,5 А, про що складений акт  №023694 від 14.07.2007 р. Акт складений в присутності відповідача ОСОБА_1, споживачем зазначений також відповідач, мається відмітка про те, що споживач відмовився від підпису в акті, посвідчена підписами чотирьох представників Сніжнянського РЕМ.

Факт порушення зазначеного в акті №023694 від 14.07.2007 року підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які допитані в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що ними у складі рейдової бригади була проведена технічна перевірка за адресою АДРЕСА_1. Перевірка цього будинку була проведена внаслідок того, що під час проведення замірів струмовимірювальною штангою ПВС-02Б на ввідних дротах цього будинку було встановлено, що в нульовому дроті  струм рівний 0 А, в фазному - 8,5 А, що свідчить про безоблікове споживання електричної енергії. Під час перевірки будинку був виявлений контур заземлення підключений до водопровідної труби, який був вилучений та опломбований.

ОСОБА_9, який був допитаний в якості спеціаліста, пояснив, що використання «штучного нуля» може бути застосоване у випадках, коли заземлення підключалось до металевої труби, у випадку коли труби пластикові, заземлення не можливе, отже, безоблікове споживання за допомогою «штучного нуля» не можливе.

Вирішуючи спір по суті, суд не може прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_6, який в судовому засідання пояснив, що приблизно 5-6 років потому в будинку АДРЕСА_1 були замінені водопровідні труби на пластикові, в чому він допомагав. Оскільки це не підтверджує, що на час виявлення порушення – липень 2007 року, водопровід був саме пластиковий. Наявність металевих водопровідних труб в будинку підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7

На допиті свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідач, його представник, співвідповідач не наполягали, вважали достатнім допит двох представників РЕМ.

В Технологічній карті обстеження пункту розрахункового обліку рейдовою бригадою у побутового споживача в приватному секторі, яка є локальним нормативним актом ВАТ „Донецькобленерго”, затверджена 10.10.2005 року, передбачений опис і послідовність дій персоналу рейдових бригад. В п.1 вищезазначеної карти „Вимірювання сили струму (визначення напруги) в фазному та нульовому проводах на відвітленнях від ВЛ-0,4 кВ до будинку, що перевірюється” вказано, що перед початком перевірки побутових споживачів в приватному секторі для визначення можливих порушників за допомогою приладу ПС-3 визначити найбільш завантажену фазу та провести заміри навантаження на фазному та нульовому проводах. Якщо в нульовому проводі струм рівний нулю, а в фазному відрізняється від нуля складається акт з формулюванням – безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника (використання стороннього нуля при зміненому фазуванні). Акт справедливий, якщо заміри струму, проводились держповіреним прибором ПС-3, а постачальний фазний провід підключений до третьої клеми електролічильника споживача. Якщо прибор ПС-3, не пройшов держповірку то для складання акту необхідно довести розкрадання електричної енергії, тобто виявити в домоволодінні або ж біля нього електрод заземлення з підключеним до нього нульовим проводом.

 Представник ВАТ «Донецькобленерго» документи на підтвердження держповірки приладу ПВС не надав, але під час перевірки був вилучений контур заземлення, який опломбований та долучений до матеріалів справи, що свідчить про доведеність факту безоблікового споживання електричної енергії за допомогою «штучного нуля».

  Тому суд вважає акт №023694 від 14.07.2007 року таким, який відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для визнання його незаконним та необґрунтованим не вбачає.

На підставі цього акту ВАТ „Донецькобленерго” розраховані збитки на суму 4283,80 грн.

Збитки розраховуються  відповідно  до п.53 Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою КМ України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Пп. 7 п. 3.1. Методики передбачене таке порушення правил користування електричною енергією як використання „штучного нуля” з метою позаоблікового споживання електричної енергії.

Згідно п. 3.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1., добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою:

Wдоб = Pс.п.*t, де  Pс.п. –  потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Pс.п. = I*U*cos?, де І – сила струму, визначена, виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних клем лічильника, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3. - ПУЕ), а U ном. фаз – номінальна фазна напруга, кВ, cos? – cos кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фахою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos?, cos? приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному навантаженні);

t – час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

І - згідно з главою 1.3. – ПУЕ для проводу марки і переріза „мідь 0,75 кв. мм” дорівнює 12

                          Wдоб = I*U*cos?*t,

Wдоб = 12*220*1*8 = 21,12   кВт/год

Відповідно до пп. „г” п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за кількістю днів у разі використання „штучного нуля” відбувається від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Вартість 1 кВтгод  до 01.05.2006 р. складає –0,13 грн., з 01.05.06 р. до 31.08.2006 р – 0,1625 грн., 01.09.2006 р. до виявлення порушення – 0,203 грн.

 З 17.07.2004 р. до 01.05.2006 р. минуло 653 днів;

 з 01.05.06 р. до 31.08.2006 р – 123 дні,

з  01.09.2006 р. до виявлення порушення – 316 днів.

З 17.07.2004 р. до 01.05.2006 р.  збитки складають: 653 днів*21,12 кВт*0,13 грн. = 1792,83 грн.;

з 01.05.06 р. до 31.08.2006 р. збитки складають: 123 дні*21,12 кВт*0,1625 грн. = 422,18 грн.;

з 01.09.2006 р. до виявлення порушення збитки складають: 316 днів*21,12 кВт*0,203 грн. = 1354,82 грн.

Загальна сума збитків дорівнює 3569,83 грн. без ПДВ,  ПДВ – 713,97 грн., разом з ПДВ – 4283,80 грн., яка підлягає стягненню на користь ВАТ «Донецькобленерго».

16.07.2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1  робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил –  самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза розрахункові прилади обліку. Накид на ввідні проводи РЕМ, що заходять до будинку, про що складений акт  №023697 від 16.07.2007 р. Акт складений в присутності відповідача ОСОБА_1, споживачем зазначений також відповідач, акт ним підписаний.   Суд вважає, що акт складений обґрунтовано.

Збитки розраховуються відповідно  до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою КМ України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Пп. 6 п. 3.1. Методики передбачене таке порушення правил користування електричною енергією як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1., добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою:

Wдоб = Pс.п.*t, де  Pс.п. –  потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Pс.п. = I*U*cos?, де І – сила струму, визначена, виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних клем лічильника, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3. - ПУЕ), а U ном. фаз – номінальна фазна напруга, кВ, cos? – cos кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фахою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos?, cos? приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному навантаженні);

t – час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

Як вбачається з п.4 акту № 009481 від 25.03.2008 р. марка та переріз проводу електромережі безпосередньо до якої приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача складає «алюміній 2,5 кв. мм»

І - згідно з главою 1.3. – ПУЕ для проводу марки і переріза „мідь 0,7 кв. мм” дорівнює 12;

                          Wдоб = I*U*cos?*t, Wдоб = 12*220*1*8 = 21,12   кВт

    Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за кількістю днів за виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. (якщо самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку мали можливість) – з дня останнього контрольного огляду, але не більше 6 місяців. Вказане в акті порушення є порушенням, яке при контрольному огляді представники енергопостачальника мали можливість виявити.

З матеріалів справи вбачається, що останнє контрольне зняття останні відбувалось 14.07.2007 р., тому збитки необхідно розраховувати за останні 2 дні.

Вартість 1 кВтгод   складає –0,13 грн.,

Збитки складають: 2 дні * 21,12 кВт * 0,13 грн. = 8,53 грн. без ПДВ, ПДВ – 1,71 грн., всього з ПДВ – 10,24 грн., які підлягають стягненню.

Будинок АДРЕСА_1 згідно домової книги на праві власності на підставі договору забудови належить ОСОБА_12, яка згідно свідоцтва про смерть І-НО НОМЕР_1  від 03.03.1994 року померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в цьому будинку зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовні вимоги до співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВАТ «Донецькобленерго» не пред’являлись, в судовому засіданні не встановлено, що вони є споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, тому відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене 14.07.2007 р. та 16.07.2007 року повинні нести ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Отже, стягненню підлягають збитки за актами №023697 від 16.07.2007 р. та №023694 від 14.07.2007 р. на загальну суму 4294,04 грн. з кожного зі співвідповідачів порівну, тобто по 2147,02 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача-відповідача ВАТ „Донецькобленерго” необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного та  судовий збір по 25,50 грн. з кожного.

  На підставі викладеного, керуючись “Правилами користування електричною енергією для населення” затверджених постановою КМ України 26.07.99р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -            

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1, співвідповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго” по 2147  (дві тисячі сто сорок сім) грн. 02 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго” витрати на інформаційно-технічний розгляд справи по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго”  судовий збір по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

               Головуюча :