Справа № 761/33861/17

Провадження № 6/761/601/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф. вивчивши подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Бєлінської І.В. про примусове проникнення до житлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням згідно якого просить надати дозвіл державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Бєлінській І.В. примусово ввійти до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, а також опису ? квартири, яка належить боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_2 на праві власності.

Однак, вивчивши подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження, а також печаткою.

Як вбачається з подання, подання не містить печатки.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити без руху подання державного виконавця для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119-121, 209, 210, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Бєлінської І.В. про примусове проникнення до житлового приміщення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.