Справа № 428/362/18

Провадження № 22ц/782/419/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2018 року, травня місяця, 16-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів Гаврилюка В.К., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі (№ 428/362/18 суддя І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

16 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у якій скаржник просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відмовити повністю.

Пунктом 15.5 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України є передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду». На цей час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала ще своє функціонування, адже пунктом 15.15 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України визначено, що «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». За правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу та регламентувались ст. 296 ЦПК у старій редакції «Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення». Отже, за таких обставин, положення статті 355 ЦПК у новій редакції, що передбачає такий порядок подання апеляційної скарги, відповідно до якого «апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції» ще не діють.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. З огляду на встановлене порушення діючого на цей час порядку подання апеляційної скарги апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» необхідно повернути скаржнику без розгляду, роз'яснивши необхідність направлення цієї скарги через відповідний місцевий суд - у передбаченому пунктом 15.5 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України порядку.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 351-353, 357, пунктом 15.5 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного суду.

Головуючий

Судді