У Х В А Л А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

    25 грудня 2009 року                                                                           місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                 головуючого:   Оніщука В.В.

                                 суддів:               Чорного В.І.,  Медвецького С.К.,

                                 при секретарі:  Новотарській В.І.,

                                 за участю   ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника  ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи – виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору житлового найму та укладення окремого договору житлового найму, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,-

                                                      в с т а н о в и л а :

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14.01.2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2005 року, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи – виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору житлового найму та укладення окремого договору житлового найму.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.07.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та залишено без змін вищевказані судові рішення.

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 14.01.2005 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на не з`ясування судом істотних для справи обставин та порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, залишаючи заяву без розгляду, виходив з того, що заявником пропущено тримісячний строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами і клопотання про поновлення даного строку ним не надано.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що заявником при зверненні в суд із заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, єдиною нововиявленою обставиною вказано те, що постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 01.10.2008 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності і кримінальну справу відносно неї за ст.ст.  358 ч. 1, 358 ч. 3  КК України закрито, при цьому ОСОБА_3 обвинувачувалась у підробці актів щодо не проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_1 у спірній квартирі і на які, наряду з іншими доказами,  посилався суд при постановленні вказаного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому п.2  ч.2 ст. 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили.

З матеріалів справи видно, що постанова суду від 01.10.2008 року , якою ОСОБА_3 була звільнена від кримінальної відповідальності, набула законної сили 09.10.2008 року і в той же день копія даної постанови була отримана ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення постанови (т.2 а.с. 18), однак заява про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, була подана заявником лише 24.09.2009 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку і клопотання про його поновлення, заявником не подавалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що ОСОБА_1 не повідомлявся  про розгляд кримінальної справи та не отримував копії постанови суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

 Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

           Керуючись  ст. ст.  303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,  -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:

  Судді:  

З оригіналом вірно: