Справа № 22- 3054/2009 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 48 Боднара В.В.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 28 грудня 2009 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Медяного В.М.
При секретарі : Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження по справі та постановити нову про передачу питання на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за його місцем проживання.
Зазначив, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через допущені судом порушення норм процесуального права.
Позивач не з'явилася у судове засідання і не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Частина 1 ст. 110 ЦПК України надає право вибору підсудності позивачу, який вправі позов про стягнення аліментів пред'явити в суд за місцем свого проживання.
ОСОБА_3 пред'явила позов за місцем проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2 тобто у Піщанський районний суд Вінницької області (а. с. 1).
Суд першої інстанції, відкриваючи 5 серпня 2009 року провадження по справі, визнав, що справа підсудна Піщанському районному суду.
Відповідач ОСОБА_2 25 серпня 2009 року, тобто після відкриття провадження у справі, повідомив суд своєю заявою про своє місце проживання – АДРЕСА_1, не надавши при цьому відповідних письмових підтверджуючих доказів.
Відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Із матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання по справі проведено 14 жовтня 2009 року (а. с. 23) і справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 4 листопада 2009 року (а. с. 24).
Судовий розгляд по справі не розпочатий.
Виходячи із наведеного і вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, а тому відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України немає підстав для її скасування.
Проте, суд першої інстанції за наявності підстав, достовірно підтверджуючих місце проживання відповідача, має виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.
При цьому суд зобов'язаний виконати вимоги ст. 157 ЦПК України, яка визначає строки розгляду справ, згідно вимог якої суд повинен розглянути справу протягом розумного строку, а справу про стягнення аліментів – протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :