ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16:20           № 10/41

                                                                 м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Дудар І.М., вирішив адміністративну справу

за позовом  Приватного підприємства «ПАРК»

доДержавної податкової адміністрації  у м. Києві

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

проскасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі  м. Києва №0000832330/0, скасувати рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 1969/10/24-214 про залишення без змін рішення  №0000832330/0.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

 На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.11.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства України,  в  рамках якої проведено перевірку транспортного засобу марки «Мерседес Бенс»312  D, реєстраційний номер АА 0270 АА, управління яким здійснювалось ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що «на момент перевірки надаються послуги по перевезенню пасажирів за готівкові кошти. Розрахунки із кожним з пасажирів проводяться без використання книги обліку розрахункових операцій (КОРО відсутні)».

За висновком перевірки  встановлені порушення чинного законодавства України, а саме: п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»(далі –Закон №265) порушення п. 7.4 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000.  

Зазначені порушення, зафіксовані в акті № 2657 0101 2330 від 05.02.2008, за результатами  якого відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій  за  № 0000832330/0 від 19.03.2008 на суму  340, 00 грн.

Дане рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарги Державною податковою адміністрацією у м. Києві прийнято рішення №1969/10/24-214 від 14.05.2008 про залишення без змін рішення про застосування фінансових санкцій, а скаргу директора ПП «Парк»без задоволення.

На момент розгляду справи у суді позивач не сплатив штрафні санкції нараховані відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Статтею 1 Закону №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Статтею 17 п. 3 Закону №265 передбачено, що  за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: ) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Отже, враховуючи положення законодавства відповідачем застосовані штрафні санкції відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями у цьому визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішення про застосування  штрафних санкцій за  № 0000832330/0 від 19.03.2008 на суму  340, 00 грн. позивачу видане неправомірно, враховуючи, що його підставою були порушення при здісненні ОСОБА_1 розрахункових операцій в готівковій формі при наданні послуг із використанням транспортного засобу «Мерседес Бенс»312  D, реєстраційний номер АА 0270 АА.  

Відповідно до положень договору використанням транспортного засобу № 7864 від 23.05.2007, укладеного між позивачем та ПП «ОСОБА_1»позивачем використовувався транспортний засіб «Мерседес Бенс»312  D, реєстраційний номер               АА 0270 АА виключно для перевезень пасажирів.

Умовами даного договору передбачено, що зазначений автомобіль не є господарською одиницею позивача, у п. 6 договору вказано, що  в процесі виконання цього договору між сторонами не виникає ні фінансових зобов’язань, ні заборгованостей. П. 6.2. сторони –«кожний самостійно ведуть облік, подають звітність в державні податкові органи, сплачують податки  відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, до позивача неправомірно застосовані штрафні санкції, так як ним не здійснювались операції з розрахунків при наданні послуг з перевезення пасажирів на вказаному вище транспортному засобі, при використанні якого були порушені норми законодавства України у сфері застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг та договором про використання  зазначеного транспортного засобу не передбачено його відповідальності за порушення законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафних санкцій на суму   340, 00 грн. за  № 0000832330/0 від 19.03.2008 до позивача.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 69-71, 94,  160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов  Приватного підприємства "ПАРК"  задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства "ПАРК" на суму 340 грн. №0000832330/0 від 19.03.2008.

3. Скасувати рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві №1969/10/24-214 від 14.05.2008 про залишення без змін рішення  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства "ПАРК" на суму 340 грн. №0000832330/0 від 19.03.2008, а скаргу директора Приватного підприємства "ПАРК" Сень Г.А. №1137 від 03.04.2008 (вх. Державної податкової адміністрації у м. Києві №1125/10 від 03.04.2008) без задоволення.

4.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь  Приватного підприємства "ПАРК"  за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ковзель П.О.