Дата документу 20.02.2015

Справа № 334/10894/14-ц

Провадження № 2/334/258/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1) лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого-судді Колесник С.Г.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Основаніє" про захист прав споживачів та спонукання виконати дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до МКП "Основаніє" про захист прав споживачів та спонукання виконати дії, а саме, зобов`язати відповідача за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи, та відновити цілісність зовнішніх ізоляційних швів між панелями, які утворюють квартиру АДРЕСА_1.

В позові зазначено, що позивачка ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 422 від 27.03.1995р.

Вказаний будинок знаходиться на балансі відповідача та він зобов`язаний надавати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.1 рішення сесії Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. "Про припинення підприємств шляхом приєднання", ВРЕЖО № 7 було припинено як юридична особа та приєднано до МКП "Основаніє", і останній відповідно до п. 2 вказаного рішення є правонаступником ВРЕЖО № 7.

27.03.1995р. між співвласницею ОСОБА_2 та ВРЕЖО № 7 був укладений безстроковий договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.2.1.1 договору, відповідач зобов`язався забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і співвласнику та мешкаючим з ним особам згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території.

Відповідно до п.2.2.2 договору, позивач повинен своєчасно інформувати підприємство, що обслуговує будинок, про виявлені несправності елементів квартири, будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд, в тому числі заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій, тощо, є житлово-комунальними послугами.

24.09.2014р. позивач звернулась до єдиного інформаційного центру ЖКГ м.Запоріжжя за телефоном 1580 із заявою про направлення комісії для встановлення факту руйнації зовнішніх ізоляційних швів між з/б панелями, які утворюють квартиру АДРЕСА_3. Звернення зареєстровано за № 142150.

06.10.2014р. відповідачем було утворено комісію та складено акт про встановлення факту руйнації та необхідності ремонту.

В порушення п.2.1.1 договору, відповідач не виконав ремонтні роботи та повідомив позивача, що ремонтні роботи можливо будуть проведені у 2015р.

Бездіяльність відповідача, який не утримує будинок належним чином, не ремонтує його, привела до руйнації зовнішніх ізоляційних швів між з/б панелями, які утворюють квартиру позивача.

Вказані пошкодження потребують термінових ремонтно-відновлюваних робіт, оскільки їх невиконання призведе до значного збільшення негативних наслідків від руйнації несучих конструкцій, яка відбудеться внаслідок попадання опадів та морозу проміж несучих конструкцій будинку, задасть вагомих збитків майну, як позивачки так і іншим мешканцям будинку, суттєво збільшить вартість ремонтно-відновлювальних робіт.

Посилається на те, що у відповідності до ст.530 ч.2 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Просить зобов`язати МКП "Основаніє" виконати договірні зобов`язання, а саме, невідкладно та за власний рахунок провести термінові ремонтно-відновлювальні роботи - відновити цілісність зовнішніх ізоляційних швів між панелями, які утворюють квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення по суті позовних вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник майна зобов'язаний утримувати його, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідності до ст.530 ч.2 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що будинок 42 по вул. Зернова в м.Запоріжжі знаходиться на балансі відповідача та він відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язаний надавати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги.

Позивач є співвласником квартири 108 у зазначеному будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 422 від 27.03.1995р.

Позивач своєчасно здійснює оплату з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1 рішення сесії Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. "Про припинення підприємств шляхом приєднання", ВРЕЖО № 7 було припинено як юридична особа та приєднано до МКП "Основаніє", і останній відповідно до п. 2 вказаного рішення є правонаступником ВРЕЖО № 7.

Між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 27.03.1995р., згідно якого у відповідності до п.2.1.1 договору, відповідач зобов`язався забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і співвласнику та мешкаючим з ним особам згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території.

Відповідно до п.2.2.2 договору, позивач повинен своєчасно інформувати підприємство, що обслуговує будинок, про виявлені несправності елементів квартири, будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд, в тому числі заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій, тощо, є житлово-комунальними послугами.

06.10.2014р. комісією відповідача та ОСОБА_1 було обстежено технічний стан будинку та встановлено факт руйнації зовнішніх ізоляційних швів та необхідності ремонту, про що складний акт № б/н від 06.10.2014р.

Втім, в порушення п.2.1.1 договору, відповідач не виконав ремонтні роботи та повідомив позивачу, що ремонтні роботи можливо будуть проведені у 2015р.

Бездіяльність відповідача, який не утримує будинок належним чином, не ремонтує його, привела до руйнації зовнішніх ізоляційних швів між з/б панелями, які утворюють квартиру позивача.

Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна і зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні представник відповідача погодився з обставинами викладеними позивачем та його представником, та не заперечував проти проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт.

У відповідності зі ст.526, 530 ЦПК України, відповідач не виконав свої зобов'язання згідно умов договору.

Вказані обставини відповідач не спростував та не надав суду своїх доказів з приводу причин невиконання умов договору.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зобов`язати МКП "Основаніє" виконати договірні зобов`язання - невідкладно та за власний рахунок провести термінові ремонтно-відновлювальні роботи - відновити цілісність зовнішніх ізоляційних швів між панелями, які утворюють квартиру АДРЕСА_4, оскільки вказані пошкодження потребують термінових ремонтно-відновлюваних робіт, оскільки їх невиконання може привести до значного збільшення негативних наслідків від руйнації несучих конструкцій, яка відбудеться внаслідок погодних умов (попадання опадів та морозу проміж несучих конструкцій будинку) та може задати вагомих збитків майну, як позивачки так і іншим мешканцям будинку.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, то він підлягає стягненню з відповідача в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство "Основаніє" виконати договірні зобов`язання - невідкладно та за власний рахунок провести термінові ремонтно-відновлювальні роботи - відновити цілісність зовнішніх ізоляційних швів між панелями, які утворюють квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Основаніє" на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Колесник С. Г.