Справа № 2-1489/-09
0531
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого- судді Черткової Н.І.,
при секретарі – Чугреєвій Л.Л.,
за участю позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника позивача – ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника відповідача – ОСОБА_9 –ОСОБА_10,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Садівничого товариства « Виноградар», ОСОБА_9 про визнання рішення правління про виключення позивачів із членів товариства недійсним, поновлення позивачів в членах товариства, заборонення відповідачам виключати позивачів із членів товариства, зобов»язання відповідачів спростувати негативну недостовірну інформацію, розповсюджену про позивачів певним засобом, -
В С Т А Н О В И В:
С позовом до суду спочатку звернулися позивачі до садівничого товариства «Виноградар» про визнання рішення правління недійсним, посилаючись на наступні обставини.
Позивачі є членами садівничого товариства « Виноградар». З листа відповідача № 16-1/12 від 16.12.2008 року позивачі дізналися, що іх виключено з членів садівничого товариства « Виноградар» у відповідності до рішення правління цього товариства.
Позивачі вважали їх виключення із членів товариства незаконним, протирічащим Уставу товариства, крім того в листі, який був надісланий на адресу позивачів та інших членів товариства не вказувалося яким саме рішенням вони були виключені із членів товариства, в листі відсутнє посилання на дату та номер рішення правління.
В процесі судового розгляду судом приймалися всі заходи по витребуванню цього рішення правління, оскільки позивачам правління товариства та його голова це рішення не видавали.
Відповідач – Садівниче товариство « Виноградар» ухилялося від яки до судового засідання та наданні судові оскаржуємого рішення правління.
23.06.2009 року в судове засідання з»явився представник товариства – Манько Р.М., але він відмовився давати пояснення і також не надав судові рішення правління садівничого товариства «Виноградар» про виключення позивачів із членів товариства.
процесі судового розгляду позивачі змінили і доповнили свої позовні вимоги і також висунули вимоги до ОСОБА_20 і, висунули вимоги про визнання рішення правління, яким їх виключили із членів товариства, висунули вимоги про поновлення позивачів в членах товариства, заборонення відповідачам виключати позивачів із членів товариства в подальшому, зобов»язання відповідачів спростувати недостовірну негативну інформацію, розповсюджену між членами товариства стосовно позивачів, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням на адресу всім членам товариства про спростування інформації, викладеної в листах, підписаних ОСОБА_14 та зкріплених печаткою товариства стосовно ініціативної рейдерської групи, у склад якої входять ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_15 і інші громадяни, що інформація, розповсюджена раніше, ніякого відношення до дійсності немає.
Також не має ніякого відношення до дійсності інформація про крадіжку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задвіжек.
У зв»язку з вищевикладеним СТ « Виноградар» у особі голови правління ОСОБА_9 приносить свої вибачення».
Зобов»язати відповідачів виконати дані листи на фірмових бланках Садівничого товариства «Виноградар» і підписати кожний лист ОСОБА_9
В судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги.
Позивачі – ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, надали судові письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача – ОСОБА_14- ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Представник відповідача – Садівничого товариства «Виноградар» в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про дату та місце судового засідання належним чином шляхом публікації в печаті, у зв»язку з чим суд вважав можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухав позивачів, їх представників, представника відповідача – ОСОБА_14 – ОСОБА_10, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є членами садівничого товариства « Виноградар».
Позивачами, так і відповідачами суду не надано доказів стосовно того, що було прийнято рішення правління вищевказаного товариства про виключення позивачів із цього товариства, тобто позовні вимоги стосовно визнання рішення правління садівничого товариства «Виноградар» про виключення позивачів із членів товариства задоволенню не підлягають, оскільки не доведено, що таке рішення взагалі приймалося.
Вимоги, які похідними із вищевикладеного, про поновлення позивачів в членах товариства та заборонення відповідачам виключати позивачів із членів товариства також задоволенню не підлягають, оскільки, якщо рішення не приймалося, нема підстав казати про поновлення позивачів в члени товариства.
В судовому засіданні встановлено, що негативна інформація, яка викладена в листах № 16-1/12 від 16.12.2008 року,№ 15-5/12, № 15-4/12 від 15.12.2008 року № 31-1 від 31.01.2009 року, № 84-1 від 25.03.2009 року підписаних головою правління – ОСОБА_16,які и надіслані всім членам товариства, зокрема стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_12 , в якому мова йдеться про їх противоправну, рейдерську діяльність та про їх виключення із членів товариства на підставі рішення правління, яка розповсюджена між членами товариства є недостовірною і цією інформацією порушуються особисті немайнові права позивачів, зокрема право на членство в Садівничому товаристві «Виноградар».
Відповідно до ст. 277 ч.1 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права, якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім»ї недостовірної інформації,має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Згідно зі ст.277 ч.3 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Згідно зі ст.277 ч.4 спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових ( службових) обов»язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Відповідачами не надано судові доказів в спростування інформації, вказаної в вище перелічених листах.
Представник відповідача – Садівничого товариства «Виноградар» взагалі в судове засідання не з»явився та не надав судові жодних доказів в спростування недостовірної інформації, викладеної в листах.
Згідно зі ст. 277 ч.6 п.3 спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Тобто позовні вимоги в частині зобов»зання відповідача – Садівничого товариства «Виноградар», як юридичної особи, в якій працює посадова особа – ОСОБА_14, яка саме і поширила недостовірну інформацію, спростувати негативну недостовірну інформацію, розповсюджену в листах від 15.12.2008 року за № 15-4/12, № 15-5/12 від 15.12.2008 року, № 31-1 від 31.01.2009 року , № 84-1, від 25.03.2009 року та № 16-1/12 від 16.12.2008 року, спростувати в такий же спосіб, в якій вона була поширена, а саме шляхом надіслання всім членам товариства рекомендованих листів з спростуванням інформації стосовно позивачів та з вибаченнями, є законними і обґрунтованими.
На підставі ст.277 ЦК України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 203, 212, 216-221 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Садівничого товариства « Виноградар», ОСОБА_20 про визнання рішення правління недійсним, поновлення в члени товариства, заборонення виключати із членів товариства, зобов»язання відповідачів спростувати негативну недостовірну інформацію певним способом, задовольнити частково.
Зобов»язати Садівниче товариство «Виноградар» спростувати негативну недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, викладену в листах №16-1/12 від 16.12.2008 року, 15-4/12 від 15.12.2008 року, № 15-5 від 15.12.2008 року, № 31-1 від 31.01.2009 року, № 84-1 від 25.03.2009 року про противоправну діяльність цих осіб, про їх виключення із членів товариства та ін.., розповсюджену між членами товариства у такий же спосіб – шляхом надіслання всім членам товариства рекомендованих листів, зкріплених печаткою товариства та за підписом ОСОБА_9,з відповідними вибаченнями, в задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянути судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яку він може подати на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня оголошення рішення суду.
Суддя: