ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.06                                                                                 Справа № 3/378

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

про стягнення  15090 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Лебеда В.П. (дов. від 16.12.05 № Н-01/3673),

від відповідача –Волощук Є.О. (дов. від 01.09.05 № 1),

                             Бобик О.Г. (дов. від 20.03.06 № 30),

встановив:

                     

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 15090 грн. 00 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної  фіксації

судового процесу, яке  судом задовольняється.

          Відповідач відзивом від 08.08.06. № 12/458 проти позову заперечує посилаючись на наступне:  код вантажодержувача у залізничній накладній невірно зазначений у зв”язку з тим, що вантажодержувач проінформував відповідача у справі листом від 27.02.06 №347, що код ТОВ „Енергоімпекс” (вантажодержувача) є 1047, який і був зазначений у залізничній накладній, враховуючи викладене відповідач просить суд притягнути до участі у справі у якості 3-ї особи ТОВ „Енергоімпекс”, вважаючи, що саме вантажодержувач несе відповідальність перед дорогою.

          Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України (далі-Статут) накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

По залізничних накладних № № 52905792, 52905796, 52905811 (а.с.8-10) відповідачем на станцію Торез Донецької залізниці до одержувача –ТОВ „Енергоімпекс”, із зазначенням  його коду –1047, був відправлений вантаж –вугілля у вагонах  № № 66444068, 66176520, 67872184.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній відправником.

Відповідно до ст.24 Статуту на станції призначення - Торез Донецької залізниці було перевірено правильність зазначення у вищевказаних накладних відомостей про код одержувача. В ході перевірки було встановлено, що відповідачем в вищезазначених залізничних накладних (а.с.8-10) невірно був вказаний код одержувача ТОВ „Енергоімпекс”, а саме, 1047.  Результати  перевірки засвідчені залізницею в акті загальної форми від 05.03.06 № 7, в якому вказано, що вищезазначені вагони  прибув на адресу ТОВ „Енергоімпекс” „код –1047–невірний”, „вірний код –1147”.

Оцінивши обставини справи та доводи сторін у їх сукупності,  суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, факт неправильного зазначення  відправником в накладних № № 52905792, 52905796, 52905811 коду одержувача засвідчено належним доказом - актом загальної форми від 05.03.06 № 7, у розумінні ст. 129 Статуту та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ст.ст.118,122 Статуту за неправильно зазначений у накладній  код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість  провозу вантажу (вугілля) у  вагонах № № 66444068, 66176520, 67872184 складає 1006 грн. 00 коп., тобто розмір штрафу в даному випадку складає: 1006 грн. 00 коп. х 5 х 3= 15090 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Клопотання відповідача щодо притягнення до участі у справі у якості 3-ї особи ТОВ „Енергоімпекс” відхиляється судом за необґрунтованістю, із врахуванням підстав позову.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються господарським судом за необґрунтованістю. Так, з матеріалів справи вбачається, що листом від 27.02.06 № 347 ТОВ „Енергоімпекс” повідомило відповідача у справі про свої реквізити, у тому числі про код підприємства –1047, який і був зазначений відповідачем у залізничній накладній. Та лише листом від 06.03.06 № 410 ТОВ „Енергоімпекс” повідомило відповідача у справі про те, що помилково зазначив код підприємства у листі від 27.02.06 № 347, правильним кодом слід вважати –1147, тобто відповідач невірно зазначив у залізничній накладній код вантажоодержувача - ТОВ „Енергоімпекс” з вини останнього. Проте,  за змістом ст.122 Статуту та п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, у разі виявлення залізницею неправильного зазначення у накладній відомостей про код одержувача,  саме з відправника стягується відповідний штраф, незалежно від наявності чи відсутності вини останнього. При цьому, у ст.125 Статуту зазначено, що у разі, якщо вантаж адресований одержувачу, якого не виявилося на станції призначення (що мало місце в даному випадку, оскільки одержувача із кодом 1047 не виявилося на станції Торез Донецької залізниці), відповідальність перед дорогою (позивачем у справі) несе відправник (відповідач у справі).

          За таких обставин, факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладних № № 52905792, 52905796, 52905811 щодо коду одержувача є таким, що підтверджений матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності до ст. 44, 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:  

          1.  Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", Луганська область, м. Краснодон, вул..Комсомольська, 5, код 32363486, на користь Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, вул..Артема,68, код 01074957,

штраф у сумі 15090грн. 00 коп., держмито у сумі 150 грн. 90 коп. та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  08.08.06

Суддя                                                                                                     М.Л.Доманська