Судове рішення #7129745

копія                                                                                                                                                                                                                                                    

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а – 9353/09/0470

                   категорія статобліку – 6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2009  року                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника В.М.

          при секретарі                                                                                          Халатур Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції  до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

 

             17 липня 2009 року Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція  звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус», в якій просить припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус», код ЄДРПОУ 30349763.

    В обґрунтування позову податкова зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус» перебуває на обліку у Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції, як платник податків та інших обов’язковий платежів, проте декларації та документи податкової звітності підприємство  не подавало до податкової інспекції понад один рік, заборгованості по платежам до бюджету не має.

    Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про що свідчить повернутий конверт відповідача, який, відповідно до довідки відділення Укрпошти, повернувся у зв’язку з тим, що підприємство відповідача за своєю юридичною адресою: 53208, Дніпропетровська область, м. Нікополь,  вул. Кооператив, б.2, не знаходиться.

    Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи,  суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус»  зареєстровано виконавчим комітетом Нікопольської міської  ради 23.03.1999 р. та перебуває на обліку в Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції  як платник податків та інших обов’язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно акту №35/15-1 від 02.07.09 р.  Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції,  відповідач не надає податкову звітність в податкову інспекцію понад один рік, а саме з 01.07.2008 року.

            Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

    Згідно порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

          Згідно довідки  Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції вбачається про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»  податкового боргу.

    Також позивачем надано суду розпорядження №43-р від 03.07.09 р. начальника Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус».

           З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

    Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус» (код ЄДРПОУ 30349763).

Копію постанови направити управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови  складений  04 грудня  2009 року.

Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя Олійник В.М.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація