КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-33202/08 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
Іменем України
"26" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Василенка Я.М.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління земельних ресурсів м. Києва, про визнання незаконними дії (бездіяльність) Київради, визнання право самостійно вчиняти дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання незаконними дії (бездіяльність) Київради, визнання право самостійно вчиняти дії, з залученням до участі в якості третьої особи - Головне управління земельних ресурсів м. Києва виконавчого органу Київради.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегія суддів зважає на наступне.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ОСОБА_3 Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстрована фізичною особою –підприємцем.
Згідно вих. № 17 від 17.07.07р. ОСОБА_3 звернулась до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки на земельну ділянку площею 79,04 кв. метри за адресою вул. Архітектора Ніколаєва, 7 розроблено Технічний звіт, який узгоджено 01 червня 2007 року.
Відповідно до Повідомлення Заступника Київського міського голови - секретаря Київради О.Довгого Павловській Л.П. було відмовлено в згоді на розроблення проекту відведення земельної ділянки в зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться на території зеленої зони.
Згідно листа Заступника Київського міського голови - секретаря Київради О.Довгого було направлено матеріали Начальнику Головного управління земельних ресурсів для підготовки проектів висновку постійної комісії Київради з питань земельних відносин та згоди на розробку проекту відведення.
Постійна комісія Київради з питань землекористування в межах своїх повноважень надала висновок № К-11359 від 16.10.2007 року щодо відмови в наданні згоді на розроблення проекту відведення земельної ділянки в зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться на території зеленої зони відповідно до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381 і на підставі вказаного висновку заступником міського голови - секретарем Київради було підписане повідомлення № К-11359 від 24.12.2007 року про відмову замовнику в згоді на розроблення проекту відведення, тобто клопотання Київською міською радою в межах своїх повноважень було розглянуто.
Таким чином колегія суддів погоджується, що ОСОБА_3 належним чином було повідомлено про відмову в задоволенні клопотання ( заяви).
Крім того, ОСОБА_3 звернулася до суду у січні 2008 року, а клопотання позивача про надання земельної ділянки розглянуто 16.10.2007 року, з чого вбачається безпідставне твердження позивачки про залишення клопотання без розгляду на протязі більше ніж п’ять місяців.
Так, статтею 9 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Київської міської ради у сфері земельних відносин на її території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; передання земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом; викуп земельних ділянок для суспільних потреб міста; припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; внесення у встановленому порядку пропозицій до Верховної Ради України щодо встановлення та зміни меж міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин, відповідно до закону.
Статтею 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
З зазначеною нормою кореспондується і стаття 16 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до приписів статті 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання), розгляд якої і надання земельної ділянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, при цьому, сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.
Органи місцевого самоврядування згідно ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ст. ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст віднесено:
а) розпорядження землями територіальних громад;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу;
в) надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу та інші.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов позивача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем не доведено незаконність дій з боку Київської міської ради щодо надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий –суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Т.І. Горбань
Я.М. Василенко
Ухвалу складено у повному обсязі 30.11.2009.