КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-33640/08 Головуючий у 1- й інстанції Журавський В.В.
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І, Василенка Я.М.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача –виборчого блоку «Блок «Наша Україна»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виборчого блоку «Блок «Наша Україна», треті особи –Шевченківська районна у м. Києві територіальна виборча комісія та Шевченківська районна у м. Києві рада про скасування рішення № 6/2-8 міжпартійної конференції (третій етап) виборчого блоку «Блок «Наша Україна»від 10 червня 2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року –задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі, а саме:
Зупинено до ухвалення рішення в адміністративній справі дію рішення №6/2-8 міжпартійної конференції (третій етап) виборчого блоку «Блок «Наша Україна»від 10 червня 2008 року «Про відкликання та дострокове припинення повноважень депутатів районних в м. Києві рад, обраних за виборчим списком виборчого Блоку «Блок «Наша Україна»на виборах до Київської міської ради та районних рад 26 березня 2006 року та про звернення до відповідних територіальних виборчих комісій про визнання обраними та реєстрацію депутатами наступних кандидатів у депутати за виборчим списком»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_3 як депутата Шевченківської районної у м. Києві.
Заборонено Шевченківській районній у м. Києві раді та Шевченківській районній у м. Києві територіальній виборчій комісії до ухвалення рішення в адміністративній справі вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення по виконанню рішення №6/2-8 міжпартійної конференції (третій етап) виборчого блоку «Блок «Наша Україна»від 10 червня 2008 року «Про відкликання та дострокове припинення повноважень депутатів районних в м. Києві рад, обраних за виборчим списком виборчого Блоку «Блок «Наша Україна»на виборах до Київської міської ради та районних рад 26 березня 2006 року та про звернення до відповідних територіальних виборчих комісій про визнання обраними та реєстрацію депутатами наступних кандидатів у депутати за виборчим списком»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_3 як депутата Шевченківської районної у м. Києві.
Заборонено Шевченківській районній у м. Києві територіальній виборчій комісії до ухвалення рішення в адміністративній справі вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення по визнанню обраним та реєстрації депутатом замість ОСОБА_3 наступного за черговістю кандидата у депутати по виборчому списку виборчого блоку „Блок „Наша Україна".
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представником відповідача –Виборчий блок «Блок «Наша Україна»подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Крім того, відповідно до приписів названої норми Закону, вказаний перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.
Так, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та терміновості прийняття такої ухвали.
Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить жодного посилання на норми законодавства, які б визначили перелік прав, свобод та законних інтересів позивача, яким може бути заподіяна шкода до розгляду справи по суті.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що заборони встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області про забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинення дії рішення є фактичним вирішенням справи по суті, що є неприпустимим.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа –для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 117, 118, 199, 205, 206, 211, 264 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача –виборчого блоку «Блок «Наша Україна»- задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову –скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до виборчого блоку «Блок «Наша Україна», треті особи – Шевченківська районна у м. Києві територіальна виборча комісія та Шевченківська районна у м. Києві рада про скасування рішення № 6/2-8 міжпартійної конференції (третій етап) виборчого блоку «Блок «Наша Україна»від 10 червня 2008 року, направити до суду першої інстанції –для продовження розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий –суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Т.І. Горбань
Я.М. Василенко
Ухвалу складено у повному обсязі 30.11.2009.