КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   22-а-33087/08                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Вовк П.В.  

Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2009 р.                                                                                                        м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративногосуду у складі:     

            головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

            суддів:                                                                          Василенка Я.М., Горбань Т.І.,

            при секретарі:                                                              Іващенко О.Р.,  

            розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Прокуратури міста Києва про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України та Прокуратури міста Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2008 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм  процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень   (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення  і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвалою суду першої інстанції від 08 вересня 2008 року позовна заява, яка була подана позивачем – залишена без руху на підставі п. 4 ч.1 і ч. 3 ст.106 КАС України.

Потребує уточнення зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, склад сторін. Так, неуточненими залишаються питання складу сторін, вимог позивача про проведення розслідування та відшкодування розміру заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 108, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2008 року – залишити без змін.

           Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий – суддя:                                                                                    Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                         Я.М. Василенко

                                                                                                      Т.І. Горбань

Ухвалу складено у повному обсязі 30.11.2009.