КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-42652/08                                                      Головуючий у 1- й інстанції Сердинський В.С.

Суддя - доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2009 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.

при секретарі:                                                            Олешко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області

   - про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив зобов»язати відповідача вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою по організації території земельних часток (паїв) (багаторічних насаджень) реорганізованого КСП «Требухівське» загальною площею 284,0424 га; зобов»язати відповідача вчинити дії по наданню позивачу дозволу на виготовлення державного акту на земельну частку (пай) (багаторічних насаджень), що розташована в с.Требухів Броварського району Київської області.

   Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2008 року вказаний позов повернутий позивачу з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

   Представник позивача, не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду.   

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.  

   Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

   З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, фактично оскаржує відмову відповідача (його посадових чи службових осіб) в погодженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реорганізованого КСП «Требухівське».

   Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області, в силу покладених на нього Законом функцій, є територіальним (місцевим) органом центрального органу виконавчої влади – Державного комітету по земельних ресурсах України.

   Таким чином, даний позов, згідно положень ч.3 ст.18 КАС України, підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за вибором позивача.

   Суд першої інстанції, не дав належної оцінки вказаним обставинам, у зв»язку із чим, ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.      

   Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

   Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.

   За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню - оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи для продовження розгляду.

   В ході продовження розгляду справи суду першої інстанції слід звернути увагу на підвідомчість даного спору.   

   Керуючись ст.ст. 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 задовольнити.

   Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2008 року скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.      

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Повний текст судового рішення виготовлений 1.12.2009 року.

   Головуючий:

   Судді: