Справа № 316/434/18

Провадження № 3/316/147/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз’яснено права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія: БД №020121, водій ОСОБА_1 10.03.2018 року о 15 годині 40 хвилин керував автомобілем «DAEWOO NUBIRA» державний номерний знак: АР6704СХ по вулиці Молодіжна в м. Енергодарі у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі. Надав пояснення та заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В удовому засідання представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги від 02.04.2018 року, надала пояснення, згідно яких зазначивши на численні порушення зі сторони поліцейських, порушення допущені у складеному 10.03.2018 року протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, просила суд закрити провадження по справі у з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надавши також пояснення у письмовій форму.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

В статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне:

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У своїх діях поліцейський керується зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735) (далі по тексту – Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.) (надалі по тексту Інструкція 2).

На підставі п.6 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підставі п.1 розділу ІІ цієї Інструкції №1452/735, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до вимог п.1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі – Інструкція2), затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складається відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, відповідно, повинен містити перелік доказів або документів, які додаються до нього. Однак, у складеному протоколі в графі «свідки» - не зазначено осіб, їх місце проживання, які повинні бути зазначені як свідки правопорушення у протоколі, в графі «до протоколу додається», інспектором зазначено: лише Висновок ДЗ «СМСЧ № 1» №163 та диск відеозапису, однак не зазначено та до самого протоколу про адміністративне правопорушення – не додано інших документів (направлення на огляд, роз’яснення прав, письмові пояснення свідків, тощо).

Крім того, згідно Наказу №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»: Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів (так званих «драгерів», «алкотестерів»), дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейського таких документі огляд не проводиться. Безпосередньо перед проходженням огляду поліцейський у присутності водія і двох свідків повинен відкрити новий «муштук» і вставити його в технічний прилад. Водій вправі вимагати від поліцейського перед проходженням огляду, провести контрольну пробу повітря. Результати проби повітря мають бути 0,00 проміле. При наявності інших результатів, є сумніви у справності такого технічного приладу, відповідно результати огляду на стан сп'яніння, проведені на такому прилад і також можуть бути визнані недійними.

Після проведення огляду на стан сп'яніння результати мають бути не більше ніж 0,2 проміле алкоголю в крові, при наявності більших показників, водій вважається таким, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Результати огляду на стан алкогольного сп'яніння заносяться поліцейським в акт огляду, який оформляється в двох примірниках, один видається водію. У разі установлення сп'яніння результати заносяться в протокол. Вказаний акт ніким не складався, у протоколі відсутні результати. Огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.4 Порядку). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 цієї Інструкції (п.8 Інструкції №1452/735). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення МВС України розроблена та затверджена Наказом від 07.11.2015 року за №1395 Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, недотримання вимог якої, дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Тільки наявність дотримання поліцейським, який складає протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вище вимог, може свідчити про дотримання ним засад законності при виявленні порушення Правил дорожнього руху України.

Подані будь-якою фізичною або юридичною особою речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України.

Згідно вимог ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З зазначеного вище, суд робить висновок про відсутність достатності беззаперечних доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв’язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/434/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський