Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #71290724


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2018 Справа № 912/191/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області , ухваленої суддею Кабаковою В.Г. 06 квітня 2018 року повний текст якого складено 16 квітня 2018 року у справі № 912/191/18

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2, с. Деріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року у справі № 912/191/18 позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524681300:02:000:9044 площею 21,5905 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладений 05.03.2012 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за № 352460004001716, на той самий строк та на тих самих умовах.

Суд визнав укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012 кадастровий номер 3524681300:02:000:9044 площею 21,5905 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладеного між фермерським господарством ОСОБА_2 та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, 05.03.2012 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за № 352460004001716 і викласти її у редакції позивача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд стягнув з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636) на користь фермерського господарства ОСОБА_2 (28121, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А, код ЄДРПОУ 31446587) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 524,00 грн., а також 20 000,00 грн., понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5286грн.00коп.

Таким чином, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України зобов’язано особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем в порушення вищенаведених приписів надано лише фіскальний чек від 03 травня 2018 року, опис вкладення відсутній.

Згідно зі статтєю 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області , ухваленої суддею Кабаковою В.Г. 06 квітня 2018 року повний текст якого складено 16 квітня 2018 року у справі № 912/191/18- залишити без руху.

ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 5286 грн.

Надати ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя                                                             О.В.Березкіна



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація