АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1002/2010 р. Головуючий 1 інст.-Лосєва Д. A.

Категорія:договірні ОСОБА_1

УХВАЛА

08 лютого 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Білицькій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про розірвання договору про участь у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Накладено арешт на все майна, що належить ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна».

Накладено арешт на грошові кошти, що належить ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та знаходяться на його рахунках в банківських установах, зокрема на рахунку № 260023011383 в Першому ХФ АКБ «Базис».

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту директора ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» ОСОБА_4

28 грудня 2009 року відповідачем подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

Обгрунтовуючи клопотання, апелянт зазначає, що дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали лише 17.12.2009 р., в зв'язку з чим відповідач не мав можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу суду першої інстанції.

Оскільки в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» ОСОБА_4 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про розірвання договору про участь у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: