Справа №2-1346/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року       Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

    Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича 01.06.2009 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № 68-2008 від 31.03.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 31.03.2008 року отримав кредит у розмірі 50034,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 31.03.2008 року уклали договір застави № 68-2008 (далі - договір застави_1). Згідно з договором застави_1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави_1. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Кредитним договором Відповідач станом на 14.04.2009 року має заборгованість - 41683,22 грн., яка складається з наступного: 37148,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2420,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1982,53 грн. - штраф (процентна складова).

    Позивач, посилаючись на 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просить суд передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 68-2008 від 31.03.2008 року, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 68-2008 від 31.03.2008 року в сумі 41883 грн. 22 коп. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 68-2008 від 31.03.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

    Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

    Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав. Пояснив, що з початку він свої зобов’язання по кредитному договору виконував належним чином, виплачував щомісяця 2 200 грн. до жовтня 2008 року. Потім настала економічна криза, сплачувати кредит згідно графіка немає можливості у зв’язку з відсутністю коштів. Про договір застави йому нічого не відомо, він про цей договір чує вперше. Звідки взявся в договорі його підпис – він не знає, але підпис його.

    Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона працює менеджером в КБ «ПриватБанк». Договори кредитування та застави з ОСОБА_1 оформляла вона. Відповідач з текстами договорів ознайомлювався, про що свідчить його підпис в договорах. До січня 2009 року він погашав заборгованість згідно з графіком. З лютого місяця 2009 року суми погашення стали меншими.

    У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: розрахунок заборгованості за договором №68-2008 від 31.03.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1, станом на 14.04.2009 року; копія Кредитного договору №68-2008 від 31 березня 2008 року; копія Додатку №1 до Кредитного договору №68-2008 від 31 березня 2008 року; копія Договору застави майна №68-2008 від 31 березня 2008 року; копія паспорту ОСОБА_1; копія довідки №4254 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); копія Свідоцтва про реєстрацію Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПриватБанк); копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; квитанція №830DRОКС24 від 27.10.2008 року; квитанція №03 від 25 липня 2008 року; квитанція №02 від 25 червня 2008 року; квитанція №04 від 25 вересня 2008 року; квитанція №830DRОКС22 від 25.03.2009 року; квитанція №830DRОКС22 від 06.03.2009 року; квитанція №830DRОКС22 від 22.06.2009 року; квитанція №03 від 17 лютого 2009 року; квитанція №02 від 16 січня 2009 року; квитанція №04 від 22 січня 2009 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

    Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред’явлення такої вимоги.

    Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    У судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що 31.03.2008 року ними укладено Кредитний договір № 68-2008.

    Згідно умов п.п. 2.2.2–2.2.3 Кредитного договору позичальник зобов’язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 цього Договору, а також відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до цього Договору; здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до даного Договору з урахуванням п. 4.11 даного Договору.

    Як встановлено у судовому засіданні з поданих позивачем документів в  порушення Кредитного договору Відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків у строки вказані в Додатку №1 до Кредитного договору – Графік погашення кредиту, відсотків і винагороди – не здійснював.

    Згідно квитанцій №02 від 25 червня 2008 року, №03 від 25 липня 2008 року; №04 від 25 вересня 2008 року, №830DRОКС24 від 27.10.2008 року відповідач сплачував кредит належним чином, а вже з листопада 2008 року відповідачем допускались порушення зобов’язання, а саме – у листопаді та грудні 2008 року погашення кредиту не здійснювалось, а згідно квитанцій №02 від 16 січня 2009 року сплачено 50 грн., №04 від 22 січня 2009 року – 2200 грн., №03 від 17 лютого 2009 року – 400 грн., №830DRОКС22 від 06.03.2009 року – 100 грн., №830DRОКС22 від 25.03.2009 року – 100 грн., №830DRОКС22 від 22.06.2009 року – 500 грн.

    У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Кредитним договором Відповідач станом на 14.04.2009 року має заборгованість - 41683,22 грн., яка складається з наступного: 37148,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2420,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1982,53 грн. - штраф (процентна складова).

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

    Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов’язання, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов’язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

    На забезпечення кредиту сторонами також 31.03.2008 року укладено Договір застави майна №68-2008.

    Згідно п.5 Договору застави майна в забезпечення виконання Заставодавцем зобов’язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне Майно (надалі – Предмет застави):

?   Пилораму Zyuts-1000-A, 2007 р. в. Заставна вартість 25970 грн.

?   Висоторіз 325р5х 9530411-01, 2007 р. в. Заставна вартість 2730 грн.

?   Кусторіз 252 RX200 мм, с/н 140274 04419-111-06532, 2007 р. в. Заставна вартість 4130 грн.

?   Мікрохвильова піч Gorenje с/н  МО 0230 DGW, 32 літри, гриль, 2007 р. в. Заставна вартість 360 грн.

?   Цифрова фотокамера Canon, с/н HDR-UX7E, 2008 р. в. Заставна вартість 2802 грн.

?   Холодильник Samsung с/н SS74201096750EZ, 2007 р. в. Заставна вартість 2040 грн.

?   Витяжка, модель San Remo, 2007 р. в. Заставна вартість 570 грн.

?   Домашній кінотеатр LG модель Е515, с/н 152650, 2008 р. в. Заставна вартість 6420 грн.

?   Комп'ютер Genius - монітор, мишка, клавіатура, системний блок, 2008 р. в. Заставна вартість 3250 грн.

?   Пилосос для зібрання опилків від станка, 2008 р. в. Заставна вартість 1260 грн.

?   Музичний центр LG модель LM-M140, 2008 р. в. Заставна вартість 686 грн.

?   Пральна машина Samsung WF-R861/1061, 2007 р.в. Заставна вартість 900 грн.

?   Газова піч Аriston модель PH640MST с/н FR540/2AN, 2007р. в. Заставна вартість 600 грн.

?   Бензопила «Маніта», модель DS - 34, 2007 р. в. Заставна вартість 1400 грн.

?   Бензопила «Маніта», модель 6400, 2007 р. в. Заставна вартість 2380 грн.

Відповідно до п.9.1 Договору застави майна Заставодавець засвідчує, що на момент укладання цього договору Предмет застави за цим договором належить Заставодавцю на праві власності, не знаходиться в заставі у третіх осіб, в тому числі не знаходиться в податковій заставі, не подарований, не проданий, в суперечці та під арештом не перебуває.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

    Згідно п. 14.3.1. Договору застави майна Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених Кредитною угодою, вони не будуть виконанні.

    Згідно п. 14.3.2. Договору застави майна Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог у разі порушення Заставодавцем обов’язків за цим договором Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язань зі сплати кредиту та відсотків, винагород, а в разі невиконання – звернути стягнути на Предмет застави.

    Згідно п. 16.9. Договору застави майна у випадку порушення Заставодавцем зобов’язань за Кредитною угодою, Заставодавець зобов’язується передати Предмет застави Заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

    Згідно положень ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Доводи відповідача суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, посилання відповідача на відсутність коштів для належного виконання зобов’язань по Кредитному договору не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як жодним нормативним актом цього не передбачено.

Доводи відповідача щодо того, що про договір застави йому нічого не відомо та про цей договір чує вперше, спростовані поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що Кредитний договір та Договір застави майна з відповідачем оформляла вона, відповідач з текстами договорів ознайомлювався, ставив свої підписи.  

Враховуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі

    Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, відповідно до ст. 88 ЦК України понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 12, 16, 526, 527, 530, 590, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 68-2008 від 31.03.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 68-2008 від 31.03.2008 року в сумі 41883 грн. 22 коп. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 68-2008 від 31.03.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 418 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                      Т.В.Прижигалінська