№1-561/09

0531

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 сентября 2009 года Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                 Гладышевой О.В.

при секретаре:                         Илясовой А.В.

с участием прокурора:                     Васильченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

   УСТАНОВИЛ:

15 июля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1, находился во дворе дома АДРЕСА_3, где у него возник умысел на кражу мобильного телефона «Nokia N 70» гр. ОСОБА_2, который последняя положила рядом с собой на лавочке. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый воспользовавшись тем, что потерпевшая отвернулась к ребенку, тайно похитил мобильный телефон «Nokia N 70», который 16.07.2009г. продал неизвестному мужчине на автовокзале «Южный» г. Донецка. В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1260 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 15 июля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут он, находился во дворе дома АДРЕСА_3. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2 отвернулась к ребенку, тайно похитил мобильный телефон «Nokia N 70», лежавший рядом с потерпевшей на лавочке, который 16.07.2009г. продал неизвестному мужчине на автовокзале «Южный» г. Донецка.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактические обстоятельства дела, а так же исследовал данные о личности подсудимого.

Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он своими умышленными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, то, что преступление им совершенное относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому необходимо определить наказание, не связанное с лишением свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон « Nokia N 70 » IMEI НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей же.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                      ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон « Nokia N 70 » IMEI НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Куйбышевского районного

суда г. Донецка                                                                                                     О.В. Гладышева