Справа № 2-5530/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” про поновлення на роботі та виплату за вимушений прогул,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача про скасування наказу №161-к від 18.09.2009 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що з 1.03.2004 р. працював у ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік”, обіймав посаду фахівця з редакційної передплати газети “Все про бухгалтерський облік” в м. Харкові та Харківській області, був звільнений 18.09.2009 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 скорегував свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначив, що був звільнений 18.09.2009 р. на підставі ст.38 КЗпП України, просив скасувати наказ №161-к від 18.09.2009 р., поновити його на роботі, стягнути 7124,17 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1520,92 майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні представник ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” Кайнаренко О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на їх безпідставність.
Судом встановлено що позивач ОСОБА_3 з 1.03.2004 р. працював у ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” послідовно на посадах: рекламного агента, фахівця з переплати відділу регіональної політики, фахівця з редакційної передплати відділу регіональної політики; наказом №161-к від 18.09.2009 р. був з 18.09.2009 р. звільнений з займаної посади за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, підстава: заява ОСОБА_1 від 18.09.2009 р.
Із пояснень в судовому засіданні представника відповідача Кайнаренко О.В. вбачається, що у зв’язку із зменшенням у 2009 р. обсягів передплати на газету “Все про бухгалтерський облік” наказом директора №106-к від 2.07.2009 р. було прийнято рішення про реорганізацію підприємства шляхом скорочення штату працівників відділу регіональної політики, а саме: скорочення штатної одиниці – фахівця з редакційної передплати, за яким закріплена дільниця: м. Харків, смт. Великий Бурлук та смт. Вовчанськ, про що письмово повідомили ОСОБА_3, позивач повідомлення отримав 18.07.2009 р., а 18.09.2009 р. власноручно написав заяву про звільнення за власним бажанням, отримав трудову книжку та більше не виконував покладені на нього посадові обов’язки.
Судом не встановлено порушення чинного законодавства та прав ОСОБА_1 при звільненні з роботи, оскільки його було звільнено того ж дня, на якому він наполягав, рішення про звільнення прийнято уповноваженим на те органом і відповідає вимогам чинного законодавства. В судовому позивачем не надано жодного доказу, що власник або уповноважений ним орган примусили ОСОБА_1 подати заяву про звільнення. При цьому позивач не відкликав свою заяву про звільнення, не працював у товаристві, будь-яку роботу, визначену трудовим договором, не виконував.
При таких обставинах суд знаходить вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1520,92 майнової шкоди (вартості проїзду до м. Києва, юридичних послуг) необґрунтованими, в судовому засіданні не доведеними.
Судом не встановлено факту заподіяння позивачу моральної шкоди будь-якими діями відповідача, тому в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування 3000 грн. моральної шкоди слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,221,232,236,237-1 КЗпП України, ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.3,4,10,1,60,209,212-215,290 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” про поновлення на роботі та виплату за вимушений прогул – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ