Справа №2-282

2009 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 липня 2009 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дочірнього підприємства «Владар ІІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім-Авто-04», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

    Посилався на те, що між банком та ОСОБА_1 19.08.2006 року було укладено кредитний договір  №16/12-Ф, а 29.12.2006 року був укладений додатковий договір №1 до нього.

    За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію та надав кошти в доларах США в сумі 196 000, 00 доларів США.

    Відповідно до умов кредитного договору боржник зобов’язався одержувати кошти по кредиту та повернути їх у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення заборгованості за кредитною лінією, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені кредитним договором.

    В забезпечення виконання зобов’язань між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Владар ІІ», ТОВ «Пілігрім-Авто-04», ТОВ «Атлантида Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були укладені договори застави рухомого майна та договір поруки.

    Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідачів станом на 09.10.2008 року перед банком виникла заборгованість по кредитному договору по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків в сумі 255969,55 доларів США.

    Просив стягнути заборгованість по кредитному договору солідарно з боржників за рахунок як заставного майна, так і іншого майна.

    В судовому засіданні представник позивача Бізер Р.С. підтримав позов та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

    Представники відповідача ДП «Владар ІІ» Решетов В.В. та Шустрова Б.Р. в судовому засіданні позов не визнали та суду пояснили, що позовні вимоги є нечіткими.

    Так, в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з боржників за рахунок заставленого майна. При цьому позивачем не вказано перелік майна та не визначено його початкової вартості. Крім того, обов’язковою умовою звернення стягнення на майно є повідомлення заставодавця, але в матеріалах справи відсутні докази того, що повідомлення було вручене саме директору ДП «Владар ІІ», а отже, була порушена процедура звернення, тому в задоволенні позову просили відмовити.

    Справа слухалась у відсутність решти відповідачів, які в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», необґрунтований та в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав:

    Судом встановлено, що 19.08.2006 року було укладено кредитний договір  №16/12-Ф, а 29.12.2006 року був укладений додатковий договір №1 до нього (а.с. 8-13, 18-19).

За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію та надав кошти в доларах США в сумі 196 000, 00 доларів США.

    Відповідно до умов кредитного договору боржник зобов’язався одержувати кошти по кредиту та повернути їх у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення заборгованості за кредитною лінією , сплатити відсотки за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені кредитним договором.

    В забезпечення виконання зобов’язань між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Владар ІІ», ТОВ «Пілігрім-Авто-04», ТОВ «Атлантида Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були укладені договори застави рухомого майна та договір поруки (а.с. 27-60).

    Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідачів станом на 09.10.2008 року перед банком виникла заборгованість по кредитному договору по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків в сумі 255 969,55 доларів США (а.с. 99).

    Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

    Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що про наявність заборгованості та необхідність її погашення боржники були повідомлені банком, але про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в таких повідомленнях не йдеться. Крім того, як вбачається із доданих до позовної заяви копій поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, таку вимогу отримували не особисто відповідачі, а інші сторонні особи (а.с. 76-98).  

    Таким чином у суду відсутні докази належного повідомлення банком відповідачів про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

    Крім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, передбачених п.п. 1-6 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що унеможливлює суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.  

В прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути заборгованість по кредитному договору солідарно з боржників як у грошовому виразі, так і за рахунок заставленого та іншого майна.

    Такі позовні вимоги, суд вважає, неконкретними та нечіткими, адже залишається незрозумілою сама вимога позивача: стягнення боргу, чи звернення стягнення на заставлене майно.  

    В судовому засіданні представнику позивача було роз’яснено норму ч.4 ст. 10 ЦПК України, однак представник позивача наполягав на позовних вимогах, які були ним заявлені, не бажаючи їх змінювати чи уточнювати.

    У відповідності до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Таким чином, предмет судового розгляду формується позовною заявою, в якій вказується вимога позивача. Суд в силу принципу диспозитивності не може вийти за межі позовних вимог.  

    Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Оскільки позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.526, 530, 572, 576, 589, 590, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.3,10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дочірнього підприємства «Владар ІІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім-Авто-04», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Рішення в законну силу не вступило

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці             підпис         В.Т.МАРЧУК

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: