АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-19430/2010 р Головуючий: 1 інстанції: ОСОБА_1

Категорія: пенсійні Доповідач: Швецова Л.А.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в

складі:

головуючого - судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відновлення пропущеного строку, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, нарахувати їй, як дитині війни, несплачену державну соціальну допомогу за 2008 та 2009 роки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2010 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за 2008, 2009 роки.

Зобов’язано УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленому ч.1 ст.28 ЗУ « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31 .12.2008 року за з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 Закону України № 1991-У1 від 18.02.2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України, згідно яких суди, зокрема, розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам .

Таким чином, дана справа розглядається за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"( далі- Закон) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що ОСОБА_4 народилася у 1942 році і відповідно до вимог ст. 1 Закону,

який набрав чинності з 01.01.2006 року, набула статусу "дитина війни".

Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із

збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в такій редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів".

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді

У той же час, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України бездіяльність УПФ є протиправною.

За таких обставин ,правильними є висновки суду першої інстанції, що позивачка у 2008 мала права на підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Що стосується виплат за 2009 року, то в цей період ні яких обмежень законодавством встановлено не було і тому судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно проведено нарахування за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року.

Що ж стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суди обґрунтовано визнали, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.301,302, ч.1 ст.307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відхилити .

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2010 року залишити без

змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: