ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року № 2174 /09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Ліщинського А.М., Сапіга В.П.,
при секретарі судового засідання Тарнавської Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матір’ю малолітньої дитини – доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 01.01.1993 року (із наступними змінами та доповненнями, внесеними Законами України), право на допомогу за дитиною до осягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. А розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі. Позивачка просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області на її користь різницю недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 у розмірі 1898,02 грн. з а період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не може погодитись з таким рішенням суду і рахує, що суд, виносячи таку постанову, порушив норми матеріального права.
Апелянт звертає увагу на те, що за 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці призначена та виплачена вірно. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Апелянт просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачці до Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області .
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона являється матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично здійснює за нею догляд.
Колегія суддів відзначає, що згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», від 01.01.1993 року (із наступними змінами та доповненнями, внесеними Законами України), право на допомогу за дитиною до осягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім’ї, по догляду за якими надається допомога.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнані неконституційними положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права та є правильними.
Разом із тим, при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо проведення та виплати державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч.1 ст. 100 КАС України).
Враховуючи наведене колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до адміністративного суду з позовом, так як просить задоволити її позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а звернулася з позовом до суду тільки 03.12.2008 року, крім цього відповідач наполягає на відмову позивачці в його поновленні, і тому даний позов підлягає до задоволення частково, а саме: слід зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 з а період з 03 грудня по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених у цей період виплат.
На підставі викладеного і статті 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а тому колегія суддів в задоволення позову вважає вірним рішення суду першої інстанції - скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову частково..
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області задоволити частково.
Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2009 року у справі № 2а-3642/09 – скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з 03 грудня по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених у цей період виплат.
В решті позову відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя В.В.Ніколін
Судді В.П.Сапіга
А.М.Ліщинський