Справа № 2-9659/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі

головуючого судді при секретарі адвокат

ОСОБА_1 Кац - ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 що діє від себе та в інтересах про ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Правник», Кіровоградської міської ради, КРЕП № 10, третя особа орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування правового акту - розпорядження, визнання недійсним свідоцтва на право власності від 02.04.2007 року на житлове приміщення; усунення перешкоду користуванні квартирою, вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 що діє від себе та в інтересах про ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Правник», Кіровоградської міської ради, КРЕП № 10, третя особа орган опіки та піклування, якою просить поновити її та неповнолітньої доньки право на житло, шляхом визнання незаконним, недійсним і скасувати розпорядження № 44438 від 02.04.2007 року Кіровоградської міської ради свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартиру 80 к. 1 буд.П по вулиці Попова у м. Кіровограді; усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом вселення її з неповнолітньою донькою, видати дублікат ключів від вхідних дверей.

В судове засідання з'явився адвокат позивача, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, надав заперечення.

Відповідачі та третя особа до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, представник Кіровоградської міської ради надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 що діє від себе та в інтересах про ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Правник», Кіровоградської міської ради, КРЕП № 10, третя особа орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування правового акту -розпорядження, визнання недійсним свідоцтва на право власності від 02.04.2007 року на житлове яриміщення; усунення перешкоду користуванні квартирою, вселенняу відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 13.10.2010 року на 09 годин ЗО хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1