АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1433 Головуючий суддя І інстанції Васянович

Провадження № Суддя доповідач Соколенко В.Г.

Категорія:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

9 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного Харьковской области в составе:

председательствующего - Силина А.Б.,

судей - Соколенко В.Г., Меркуловой Т.В.,

с участием прокурора - Смирновой О.Е., осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2010 года,-

Установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, украинец, неженатый, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющий двоих несовершеннолетних детей, без определенного рода занятий, судимый 5 ноября 2007 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы,- осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных этим и предыдущим приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 5 ноября 2007 года, окончательно определено 6 лет и шесть месяцев лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда - 338 гривен 32 копейки, морального вреда - 6 тысяч гривен.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во второй половине дня 22 июня 2007 года в переулке возле жилого дома №42, расположенного по улице Школьной села Грушино Первомайского района Харьковской области, умышленно причинил ОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение.

Так, в процессе ссоры и драки, возникшей по поводу распития спиртного, осужденный на почве неприязни нанес ОСОБА_2 несколько ударов руками по лицу, а затем, сидя на нем сверху, большими пальцами рук сильно надавил ему на глаза, причинив два кровоподтека на лице, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также тупую травму левого глаза с субконъюктивиальным разрывом склеры, вывихом хрусталика в стекловидное тело, гемофтальм (кровь в полости глазного яблока), субконъюктивиальные кровоизлияния в правое и левое глазные яблоки - тяжкое телесное повреждение как повлекшее расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

В апелляции осужденный, ссылаясь на односторонность досудебного и судебного следствия, отсутствие доказательств его вины, необоснованное применение ч.4 ст. 70 УК Украины и содержание под стражей, просит приговор отменить.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию об отмене приговора, мнение прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и приговора, в ходе судебного следствия были

подробно допрошены не только осужденный, подтвердивший причинение ОСОБА_2 тяжкого телесного повреждения, но и потерпевший,свидетели, в том числе очевидцы противоправных действий ОСОБА_1, а также тщательно исследованы данные, которые собраны как в ходе досудебного, так и судебного следствия, и нашли отражение протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинских эксперта и других источниках.

При оценке добытых доказательств суд обоснованно сослался на то, что пояснения осужденного в отношении обстоятельств события, нахождения его в состоянии необходимой обороны противоречивые и непоследовательные, а показания потерпевшего и свидетелей последовательные, совпадают в деталях с другими достоверными данными

Так, потерпевший ОСОБА_2 утверждал, что ОСОБА_1 повалил его на землю и сидя сверху, большими пальцами рук начал сильно давить на глаза, вследствие чего и причинил тяжелую травму, повлекшую полную потерю зрения на левый глаз Упомянутые судом свидетели подтверждали эти обстоятельства, как они согласовываются и с выводами судебно-медицинской экспертизы, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшего тяжких телесных повреждений. Наряду с этим эксперт исключил возможность причинения этих повреждений тем способом, на который ссылался ОСОБА_1

Ходатайства, с которыми осужденный и его защитник обращались к суду первой инстанции, разрешались объективно, с учетом требований закона, что вытекает из материалов дела.

Поэтому следует признать, что суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел все обстоятельства дела в их совокупности, собранным доказательствам дал надлежащую оценку и достоверными из них обосновал свои выводы о виновности ОСОБА_1 в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения как повлекшего расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины.

Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует ст. 65 УК Украины: находится в пределах санкции закона, по которому он осужден, учтены повышенная общественная опасность совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих детей и мнение потерпевшего.

Суд также обоснованно применил ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, ОСОБА_1 в соответствии с приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 5 ноября 2007 года был осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы и это наказание не отбыл,

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана осужденному с учетом наличия оснований, указанных в ст.ст.148, 150, 155 УК Украины.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, ст.377 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи