Справа № 1-18/2009 року  

ВИРОК 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 27 листопада 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: 

 головуючого- судді Свитки С. Л., 

за участю секретарів Щербань А.В., Мудрик Н.В.,  

прокурорів Руденко /Кашіцької/ Ю.А., Павленка В.В., 

захисника ОСОБА_2, 

перекладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення  

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Донецьк, гр.України, жит. АДРЕСА_2 українця, неодруженого, несудимого,  

 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,  

 ВСТАНОВИВ: 

 Підсудний ОСОБА_5 14 червня 2008 року, близько 02.00 годин, після перебування в барі «Українські страви», що розтащований в смт Лисянка Черкаської області спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшов в бар «Авіста», розташований по вул.Леніна, 106 в смт Лисянка, де залишивши ОСОБА_6 на подвір*ї вказаного бару, на запрошення своєї знайомої ОСОБА_7, яка знаходилася в окремій кабінці зазначеного бару разом із потерпілим ОСОБА_8 та його знайомою ОСОБА_9, зайшов у вказну кабіну та став там пити пиво, яке приніс із собою. Через короткий проміжок часу між підсудним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8, на грунті неприязних стосунків, які виникли на грунті того, що ОСОБА_5 не відреагував на вимогу ОСОБА_7 купити всім присутнім в приміщенні вина та того, що останній відмовився купити вина на п*ять гривень, які ОСОБА_8 кинув йому на стіл, після того як офіціанткою бару в приміщення кабінки були принесені пляшка вина та фрукти, які замовив ОСОБА_8, вийшовши після розмови з ОСОБА_5 з кабінки та особисто замовивши їх у барі, а ОСОБА_5 без дозволу присутніх взяв з тарілки частину вказаних фруктів та став їх їсти, за ініціативою ОСОБА_8 вийти в коридор та розібратися, сталася взаємна бійка, під час якої ОСОБА_8 першим наніс ОСОБА_5 два удари в голову, а той в свою чергу умисно наніс у відповідь декілька ударів в різні частини тіла, в т.ч. і в голову потерпілого, внаслідок чого останній втратив свідомість і впав на підлогу. Після цього підсудний ОСОБА_5, припинивши наносити удари потерпілому ОСОБА_8, вийшов з приміщення бару та став шукати ОСОБА_6, щоб разом з ним йти додому. 

В подальшому, не знайшовши ОСОБА_6 на подвір*ї бару, підсудний ОСОБА_5 повернувся в приміщення бару і через відкриті двері окремої кабіни, в якій до цього у нього розпочалася сварка із потерпілим ОСОБА_8, виявив там ОСОБА_6, який в цей час розмовляв з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 

Помітивши підсудного ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8, який до цього сидів в цій же кабіні на дивані і витирав серветкою своє обличчя від крові, різко підвівся на ноги і наніс підсудному ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, внаслідок чого травматично пошкодив передні зуби ОСОБА_5, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 17.06.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. 

У відповідь на це підсудний ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_8 за одяг, різко витягнув його з приміщення кабіни в коридор та захищаючи себе від подальшого нанасення потерпілим побоїв, перевищуючи межі необхідної оборони, достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягань, умисно, з метою вбивства, наніс кулаком правої руки потужного удару потерпілому ОСОБА_8 в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_5 став наносити йому чисельні потужні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, чим умисно заподіяв йому тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання останнього. 

Помітивши втрату свідомості потерпілим ОСОБА_8 підсудний ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 переніс потерпілогов кабінку на диван, де діючи з метою приведення ОСОБА_8 до свідомості, вилив на обличчя останнього залишки вина, яке знаходилося поруч на столі в пляшці. 

В процесі спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останньому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 45-К від 14.10.2009 року було нанесено не менше 15-ти ударів, з яких не менше 8-ми в область голови і обличчя, у вигляді крововиливів у м*яких покровах черепа, рани на верхній повіці лівого ока, синця на верхній повіці лівого ока, синця на повіках правого ока, правої скроневої та виличної ділянок, синця на носі, рани на внутрішній поверхні верхньої і нижньої губи, синців на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи, садна на підборідді зліва, садна на нижній щелепі справа, та синців на правому і лівому плечі, на правому плечі та правому передпліччі, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень та у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м*які мозкові оболонки (субарахноїдального), які згідно вказаної експертизи належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і внаслідок отримання яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 

 Крім цього органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому , він що 14 червня 2008 року близько 2.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні окремої кімнати для відпочинку нічного бару «Авіста», розташованого по вул.Леніна, 106 в смт. Лисянка Черкаської області, де спільно з візуально знайомим йому гр-ном ОСОБА_8, який також перебував в стані алкогольного сп»яніння, спілкувались між собою та вживали спиртні напої. В процесі спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в динаміці розвитку якого, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого ОСОБА_5, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_8 за верхній одяг і витягнув його в коридорне приміщення пепередньо згаданого кафе, де умисно спричинив йому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме спричинив останньому чисельних ударів руками і ногами по голові, обличчю і тулубу. Коли потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу, ОСОБА_5 перестав наносити йому удари і вийшов на подвір*я кафе-бару «Авіста». 

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 повернувся в окрему кімнату даного кафе-бару, де сів за стіл і почав серветками витирати кров зі свого обличчя. В цей час до приміщення вказаної окремої кімнати повернувся ОСОБА_5 і ОСОБА_8, побачивши його, підбіг до останього і намагався нанести удар кулаком в обличчя. Проте ОСОБА_5, ухилившись від удару ОСОБА_8, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, умисно наніс ОСОБА_8, потужного удару кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_5 почав наносити йому чисельних потужних ударів руками та ногами по голові, обличчю та тулубу, внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість.  

Помітивши втрату свідомості потерпілим ОСОБА_8 підсудний ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 переніс потерпілогов кабінку на диван, де діючи з метою приведення ОСОБА_8 до свідомості, вилив на обличчя останнього залишки вина, яке знаходилося поруч на столі в пляшці. 

В процесі спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останьому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №108 від 14.06.2008 року було нанесено не менш 20-ти ударів тупими предметами, з яких не менше 8-ми в область голови і обличчя, у вигляді забійної рани в ділянці правого ока; синців навкруги лівого і правого очей, які розповсюджилися на праву скроню і праву акулову ділянку; забійних ран на внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої губ, саден на підборіддя, носі, нижній щелепі справа, правому плечі, правій кисті і правому передпліччі, правому і лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та травматичного субарахноїдального крововиливу; суцільного крововиливу під м»які мозкові облонки на всіх поверхнях напівкуль мозку; крововиливів під м»які покрови лівої і правої скронево-тім»яних ділянок, які згідно вищевказаного висновку судової експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і внаслідок отримання яких настала смерть потерпілого. 

 Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково і показав, що в ніч з 13 на 14 червня 2008 року, близько 01.00, він разом з ОСОБА_6 прийшов у бар «Авіста», що розташований в смт Лисянка. Далі він сам зайшов в приміщення бару з метою знайти вільний стіл. Оскільки вільних місць в залі не було, він пройшов до однієї з вільних кімнат /кабінки/. Там знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Вказані особи пили вино. Він з дозволу присутніх присів за стіл, т.я. знав ОСОБА_7. В руках у нього була пляшка безалкогольного пива. Через деякий час ОСОБА_8, який явно був стані алкогольного сп*яніння, став ображати його нецензурною лайкою та вимагати купити для всіх присутніх вино, кинувши при цьому на стіл 5 грв. Із змісту образ ОСОБА_8 він зрозумів, що останній відноситься до нього як до раба, як до найманця. У відповідь на це він запропонував ОСОБА_8 самому купити вино, сказавши при цьому, що сам дасть йому 10 грв. Після цього ОСОБА_8, продовжуючи ображати його нецензурною лайкою, запропонував вийти з кабінки і «розібратись». Після цих слів він встав із-за столу і вийшов у коридор. ОСОБА_8 пішов за ним, зачинивши двері кабінки. В коридорі він відчув удар у скроню, який ззаду наніс йому ОСОБА_8 Повернувшись до нього обличчям, він отримав другий удар від ОСОБА_8 в обличчя. Після цього він став захищатись і хаотично наніс 3-4 удари ОСОБА_10 в різні частини тіла, від яких останній упав на підлогу. Далі він вийшов з приміщення бару і став шукати ОСОБА_6 з метою йти додому, оскільки йому дуже захотілося спати. ОСОБА_10 в цей час залишився лежати на підлозі у коридорі бара.  

Через 10-15 хвилин він знову повернувся у кабінку і побачив там ОСОБА_6, який розмовляв із ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 В момент, коли він знаходився позаду ОСОБА_6, ОСОБА_8 різко піднявся і наніс йому удар кулаком в обличчя, вибивши при цьому два зуба на нижній щелепі. Після цього він схопив ОСОБА_8 за руку і витягнув його в коридор, де останній впав на підлогу. Коли до нього підійшов ОСОБА_6, вони разом підняли ОСОБА_10 з підлоги і поклали його на диван в кабінці. Помітивши, що останній втратив свдомість, він вилив йому на голову вино з пляшки, яка стояла на столі, оскільки поруч не було води. Потім він пішов додому, бо дуже хотілося спати. Йшов додому пішки близько 15-20 хвилин, по дорозі нікуди не заходив, нікого не зустрічав. Близько 5 години ранку йому перезвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 і повідомив, що його в приміщенні готелю чекають працівники міліції. Не передягаючись, він прийшов у готель. Там працівники міліції вилучили в нього одяг, в якому він був у барі.  

Крім того, підсудний ОСОБА_5 показав, що того вечора він алкогольні напої не вживав, випив лише безалкогольне пиво, оскільки вранці мав їхати автомобілем в рейс. Наміру заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому не мав, а лише оборонявся від останнього. 

 Винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується показаннями: 

1.Потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що вона вдова, пенсіонерка по віку і постійно проживала спільно із своїм сином  ОСОБА_8 Останній був розлучений і періодично зустрічався із ОСОБА_11. Вказані стосунки сина вона не одобрювала, оскільки ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з іншим чоловіком. Крім цього в неї є інший син  ОСОБА_12, який проживає окремо в Російській Федерації. 14 червня 2009 року їй повідомили, що в барі «Авіста» було вбито її сина. Під час розслідування даної справи органами міліції вона довідалася, що вбивство сина скоїли жителі смт Лисянка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які після вчиненого намагалися вивезти труп на автомобілі «таксі» під керуванням ОСОБА_13 за межі селища і сховати його.  

2. Свідка ОСОБА_7, яка показала, що в ніч з 13 на 14 червня 2008 року вона разом з потерпілим ОСОБА_8 перебувала в барі «Авіста», що розташований в смт Лисянка. Разом вони випили дві пляшки вина і були добре напідпитку. Потім ОСОБА_8 запросив у кабінку ОСОБА_9 і вони всі разом продовжили вечір. Далі в кабінку, де вони сиділи, з їхнього дозволу зайшов ОСОБА_5 В руках у нього була пляшка пива. Поведінка його була привітна, нахабства в його діях не було. Згодом ОСОБА_8 став нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_5, вимагати від нього купити пляшку вина та кинув йому 5 гривень. Останній став звертатися до неї з питанням про те, чому ОСОБА_8 його ображає. Далі в коридорі, з ініціативи ОСОБА_8, відбулася бійка між ним та ОСОБА_14 Самої бійки вона не бачила, оскільки ОСОБА_8, виходячи з кабінки, зачинив за собою двері. Вона лише чула звук ударів, а коли вийшла у коридор, то побачила, що ОСОБА_5 наносив ОСОБА_8 удари ногою. В цей час останній лежав на підлозі. Далі вона покликала ОСОБА_6, щоб той розібрався із ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_6 зайшов у їхню кабінку і став заспокоювати її та присутніх там ОСОБА_8 і ОСОБА_9. В цей час у кабінку зайшов ОСОБА_14, який зупинився позаду ОСОБА_6 Побачивши його ОСОБА_8 різко підвівся і наніс удар кулаком ОСОБА_5 в обличчя. Після цього вона вибігла з кабінки, а коли згодом повернулася, то побачила ОСОБА_8, який лежав на дивані у кабінці. На обличчі у нього були сліди побоїв. Весь конфлікт виник з вини ОСОБА_8 і ніхто крім ОСОБА_5 його не бив. 

Крім того свідок ОСОБА_7 показала, що під час досудового слідства давала інші показання тому, що перебувала у стресовому стані, а слідчий неправильно записав їх у протокол допиту. Протокол вона підписала не читаючи його. До того ж в той час вона дуже сердилась на ОСОБА_5, а тому дала такі покази.  

3. Свідка ОСОБА_9, яка показала, що в ніч з 13 на 14 червня 2008 року вона перебувала у барі «Авіста», де відмічали День медичного працівника. Там же вона зустрілася із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Останній запросив її до себе в кабінку та запропонував випити вина. За столом ОСОБА_8 вихвалявся про наслідки перевірки районної лікарні органами КРУ, де він працював. Потім на запрошення ОСОБА_7 в кабінку зайшов ОСОБА_5 Згодом остання стала говорити ОСОБА_5, щоб він купив вино, але він не став цього робити і продовжував сидіти за столом. Після цього потерпілий ОСОБА_8 кинув на стіл йому 5 грвивень і став в образливій формі вимагати купити вина. ОСОБА_5 відмовився від цього і став вимагати припинити образи. Після цього ОСОБА_10 вийшов з кабінки, а коли повернувся, то приніс із собою вино. ОСОБА_5 без дозволу взяв з тарілки фрукти і з*їв їх. Після цього ОСОБА_8 став образливо, нецензурною лайкою, виганяти ОСОБА_5 з кабінки, а потім схопив ОСОБА_5 за одяг і став витягати його в коридор. Коли за ОСОБА_8 зачинилися двері, вона почула звуки бійки. Вийшовши у коридор вона побачила, що ОСОБА_8 лежав на підлозі без свідомості. Вона перевірила у нього пульс і пішла шукати ОСОБА_7, яка кудись зникла, а коли повернулася у кабінку, то побачила там ОСОБА_6 Останній сидів на краю стола і розмовляв із ОСОБА_8, який сидів на дивані. Згодом в кабінку зайшов ОСОБА_5 і покликав ОСОБА_6 йти додому спати. В цей час ОСОБА_8 вскочив з дивану і кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_5, а той в свою чергу схопив ОСОБА_8 і кинув на стіну. Після цього останній впав на підлогу. При цьому ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7, що потерпілий вибив йому зуби. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_8 і ніхто крім ОСОБА_5 його не бив. 

4. Свідка ОСОБА_6, який показав, що близько півночі у ніч з 13 на 14 червня 2008 року він разом із ОСОБА_5 приїхав у бар «Авіста», що розташований в смт Лисянка. Останній зайшов у бар, а він залишився на подвір*ї. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_7 і розповіла про бійку між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 Після цього він пішов в кабінку щоб заспокоїти всіх. Згодом в кабінку зайшов ОСОБА_5 і зупинився у нього за спиною. Помітивши ОСОБА_5 ОСОБА_8 різко підвівся на ноги, кинувся до останнього та кулаком руки вдарив його в обличчя. Після цього вони опинилися в коридорі. Коли він підійшов до ОСОБА_5, то помітив, що ОСОБА_8 лежав на підлозі без свідомості. Разом із ОСОБА_5 вони підняли ОСОБА_8 і поклали на диван у кабінці, а він крім того викликав «швидку допомогу». Сам він потерпілого не бив, конфлікту з ОСОБА_8 у нього не було.  

5. свідка ОСОБА_15, яка показала, що вона працює офіціанткою в барі «Авіста» смт. Лисянка. На робочому місці знаходилась в ніч з 13. 06.2008 року на 14.06.2008 року в залі було дуже багато відпочиваючих. Особисто вона обслуговувала в окремій кабінці відвідувачів, серед яких був ОСОБА_5 Близько 02.00 годин ночі 14.06.2008 року на підлозі бару бачила кров, яку витирала. Через деякий час працівниця бару ОСОБА_16 повідомила, що в тій кабінці, яку вона обслуговувала, знаходиться труп ОСОБА_8 

6. Свідка ОСОБА_16, яка показала, що працює барменом в барі «Авіста». Близько 23.30 у вказаний бар прийшов ОСОБА_8, який перебував в стані сп*яніння та вів себе агресивно. Останній став вимагати щоб йому відкрили окрему кабінку в барі. Не бажаючи сперечатися з ОСОБА_8 вона відчинила йому двері окремої кабінки, а в подальшому через офіціантку прийняла замовлення від останнього. Приблизно через 30 хв. в приміщення бару зайшов ОСОБА_5, якого вона знає як забіяку, і попросив надати йому вільну кабінку. Вона відмовила у задоволенні даного прохання, а тому ОСОБА_5 пішов у кабінку, де перебував ОСОБА_8 Близько 01.55 вона знову побачила ОСОБА_5, який біля умивальника обмивав руки від крові. При цьому останній розповів їй, що ОСОБА_8 вибив йому два зуби, а він у свою чергу вдарив його по обличчю, потім заспокоїв та поклав на диван, щоб останній поспав, обливши при цьому ОСОБА_8 вином з пляшки. Потім вона звернула увагу на те, що ОСОБА_8 не виходить з кабінки та, помітивши на вулиці ОСОБА_5 і ОСОБА_6, запропонувала їм відвезти останнього додому. Почекавши деякий час вона знову знайшла на вулиці ОСОБА_6, який на її питання щодо ОСОБА_5, повідомив, що не знає куди той подівся. Після цього ОСОБА_6 викликав «швидку допомогу». Далі прибувший фельдшер «швидкої допомоги» повідомив їй, що ОСОБА_8 помер 

7. свідка ОСОБА_17., яка показала, що в ніч з 13 на 14.06.2008 року знаходилась в барі «Авіста» смт. Лисянка. Близько 01.00 години ночі побачила, що на вулиці стоять ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які мирно між собою спілкувались. Через деякий час вони всі разом зайшли в окрему кабінку бару.  

8. свідка ОСОБА_18, яка показала, що в ніч з 13.06.2008 року на 14.06.2008 року вона знаходилась в барі «Авіста» смт. Лисянка. В окремій кабінці бару знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Там же знаходився її брат ОСОБА_5. Пізніше на губі у брата вона бачила кров і запитала його про те, що сталося, але він нічого їй не пояснив. Через деякий час вона довідалась, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_8 і останній помер. 

8-12.Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 у суді показали, що ОСОБА_8 періодично вживав алкогольні напої, після чого вів себе зверхньо по відношенню до інших людей, легко міг образити сторонніх осіб. 

 Крім цього виність підсудного ОСОБА_5 підтверджується: 

 даними протоколу огляду місця події від 14 червня 2008 року, в барі «Авіста» смт. Лисянка, згідно якого труп потерпілого ОСОБА_8 було виявлено в кабіні бару «Авіста» в смт Лисянка; 

Т.1 а.с.5-15 

даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 14.06.2008 року, згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_10 виявлені чисельні тілесні ушкодження. 

т.1 а.с. 17-20 

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.07.2008 року, під час якого останній в барі «Авіста» показав та вказав на обставини вчиненого ним злочину; 

т.1 а.с.207-212 

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_9 від 28.07.2008 року, під час якого остання на місці показала та вказала на обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину; 

т.І а.с.2ІЗ-217 

даними протоколів огляду речових доказів по справі від 25.06..2008 року. 

т.1а.с.а.с.143,145,147,149,151,153,155,157,159,161,163,165,167,169,170 

 даними висновку судово-медичної експертизи №45-К від 14.10.2009 року, згідно якої потерпілому ОСОБА_8 було нанесено не менше 15-ти ударів, з яких не менше 8-ми в область голови і обличчя, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м*яких покровах черепа, рани на верхній повіці лівого ока, синця на верхній повіці лівого ока, синця на повіках правого ока, правої скроневої та виличної ділянок, синця на носі, рани на внутрішній поверхні верхньої і нижньої губи, синців на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи, садна на підборідді зліва, садна на нижній щелепі справа, та синців на правому і лівому плечі, на правому плечі та правому передпліччі, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень та у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м*які мозкові оболонки (субарахноїдального), які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя  

т.3 а.с.а.с 204-209 

 даними висновку судово-медичної експертизи №151 від 17.06.2008 року, згідно якої у підсудного ОСОБА_5 виявлена рухливість першого різця зліва і першого різця справа на нижній щелепі та мається тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на внутрішній поверхні нижньої губи, яке могло бути заподіяне 14.06.2008 року, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. 

т.1 а.с.111   

 даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 21 від 03.07.2008 року та № 22 від 07.2008 року, згідно яких на поверхні бокалу, який вилучений на місці пригоди виявлено відбитки пальців ОСОБА_5 

т.1 а.с.125-128, 193-200 

 даними висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 363 від 16 липня 2008 року, згідно якої підсудний ОСОБА_5 на теперішній час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і в судовому процесі. 

т.1 а.с.133-141 

 Таким чином, аналізуючи покази зазначених свідків та висновки судово-медичної експертизи №45-К від 14.10.2009 року, згідно якої потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно не менше 8 ударів в голову, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого, та судово - психіатричної експертизи № 363 від 16.07.2008 року, згідно якої підсудний ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованих йому діянь розумів значення своїх дій та міг керувати ними, суд приходить до висновку, що останній, захищаючи себе від побоїв з боку потерпілого ОСОБА_10, наносячи чисельні удари в такий життєво - важливий орган як голова людини, розуміючи значення своїх дій та свідомо керуючи ними, мав умисел на вбивство потерпілого.  

 На підставі вказаних доказів, які у суду не викликають сумніву, враховуючи обставини вчиненого діяння, його механізм та мотиви, суд каліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст.118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. 

 Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_5 щодо відсутності у нього умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та смерті потерпілому ОСОБА_8 як спробу уникнути покарання за вчинений злочин, оскільки дані обставини спростовуються зібраними по справі доказами у їх сукупності. 

Суд критично оцінює посилання потерпілих на те, що підсудний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та у зв*язку з чим він змінив прізвище з Гаджиєва на ОСОБА_5, як таке, що не знайшло свого підтвердження у суді /т.3 а.с.а.с.1, 75, 147/ 

Суд критично оцінює показання потерпілих щодо причетності до заподіяння смерті ОСОБА_8 жителя смт Лисянка ОСОБА_6, оскільки вказні показання спростовуються показанням безпосередніх свідків обох бійок між ОСОБА_8 і підсудним ОСОБА_5  ОСОБА_7, ОСОБА_9 та показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що в ніч з 13 на 14 червня 2008 року ніхто, в тому числі ОСОБА_6 І ОСОБА_5 не просили його вивезти труп людини на автомобілі таксі, показаннями самого ОСОБА_6 і підсудного ОСОБА_5, а об*єктивних даних на підтвердження такої версії потерпілих органами досудового слідства та судом не здобуто і можливість здобуття таких доказів вичерпана. 

Суд критично оцінює обвинувачення органів досудового слідства щодо вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп*яніння, оскільки дана обставина спростовується показаннями самого підсудного ОСОБА_5 та об*єктивно підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння № 174 від 14.06.2008 року. Інших об*єктивних даних, які б прямо вказували на вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп*яніння органами досудового слідства суду не надано, судом таких доказів не добуто і можливість їх добуття судом вичерпана. 

Суд відкидає як доказ органів досудового слідства в обгрунтування обвинувачення висновок судово-медичної експертизи №108 від від 14.06.2008 року, оскільки вказана експертиза була проведена з порушеннями вимог наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, іншими порушеннями, на які було вказано в постанові суду від 29.07.2009 року /т.3 а.с.а.с187-190/. 

Натомість суд приймає як доказ у справі висновок комісійної судово-медичної експертизи № 45-К від 14.10.2009 року, оскільки при її проведенні спеціалістами були враховані зауваження суду, викладені в постанові суду від 29.07.2009 року 

Суд відкидає як доказ на захист підсудного висновки судової психологічної експертизи №353 від 23.06.2009 року щодо перебування ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного аффекту /аффект гніву/, оскільки аналіз інших доказів у справі в т.ч. покази самого підсудного в частині того, що після виявлення ним безсвідомого стану потерпілого внаслідок їхньої другої бійки, він вчиняв свідомі дії, спрямовані на збереження життя ОСОБА_8, що суд оцінює як ознаку адекватної вольової поведінки, яка виключає стан сильного душевного хвилювання в даному випадку. 

 В частині обвинувачення підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_16, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправдати підсудного за даною статтею через відсутність в його діяннях складу вказаного злочину. 

 Так ст. 64 КПК України визначено, що при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:  

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);  

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;  

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;  

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.  

Вказні вимоги органами досудового слідства виконані не були, оскільки неповно були з*ясовані обставини вчинення злочину, а саме поведінка потерпілого ОСОБА_8 на час виникнення першої і другої бійки з підсудним ОСОБА_5, внаслідок чого дії підсудного були кваліфіковані неправильно. 

Так свідок ОСОБА_23, показала, що являється колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_8 який раніше постійно її без всяких на те причин бив, не дозволяв спілкуватись з її сином, внаслідок чого вони розлучилися. По характеру ОСОБА_8 конфліктна людина. /т.2 а.с.25/ 

Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 у суді показали, що ОСОБА_8 періодично вживав алкогольні напої, після чого вів себе зверхньо по відношенню до інших людей, легко міг образити сторонніх осіб. 

Разом з тим, показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, які були безпосередніми очевидцями вказаних подій, вказують на те, що потерпілий ОСОБА_8 вів себе зверхньо по відношенню до ОСОБА_5 та своїми діями ініціював першу і другу бійку, під час яких підсудний змушений був негайно вживати заходів щодо свого захисту. 

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях підтвердив показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо обставин другої бійки підсудного та ОСОБА_8, під час якої останній першим вибив зуби ОСОБА_5, а той у відповідь став бити потерпілого.  

Свідок ОСОБА_16 також підтвердила своїми показаннями факт пошкодження зубів підсудного 14.06.2008 року в барі «Авіста» 

 Об*єктивно вказана обставина підтверджена висновком судово-медичної експертизи №151 від 17.06.2008 року, але вказаний висновок навіть не був включений до обвинувального висновку та не перевірений в порядку ч.2 ст.223 КПК України не зважаючи на те, що відповідні клопотання були заявлені слідчому захисником підсудного. 

 Оцінюючи дані докази, які у суду не викликають сумніву, суд приходить до висновку про те, що в діях підсудного ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Інших об*єктивних даних, які б прямо вказували на вчинення підсудним інкримінованого йому злочину органами досудового слідства суду не надано, судом таких доказів не добуто і можливість їх добуття судом вичерпана. 

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання, його характеристику, думку потерпілої про суворість покарання. 

  Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає притягнення до криміальної відповідальності вперше та його молодий вік. 

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. 

 Суд виключає з обставин, що обтяжують покарання підсудного, вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, оскільки дана обставина не підтверджена об*єктивними доказами по справі. 

Змінений цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 про стягнення з підсудного на її користь коштів в сумі 7800 грв в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8, 60000 у відшкодування ? частки його середньомісячного доходу шляхом щомісячного стягнення по 1000 грв та 500000 грв у відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. 

Керуючись положеннями ст. 1201 ЦК України суд повністю задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування витрат на поховання. 

На підставі вимог ст.ст. 1200, 1202 ЦК України, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_24 проживала із сином удвох, отримувала пенсію, а середньомісячний заробіток ОСОБА_8 становив 2000 грв, суд задовольняє дану вимогу та призначає відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, шляхом стягнення з підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8     щомісячних платежів в сумі 1000 грв починаючи з 14.06.2008 року і довічно. 

З урахуванням вимог ст.23 ЦК України, враховуючи вимоги справедливості і розумності та встановлені обставини у справі, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грв. 

 Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з підсудного 11586 грв у відшкодування майнової шкоди та 100000 грв у відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. 

Враховуючи вимоги ст.1166 ЦК України суд стягує з підсудного на користь ОСОБА_12 11586 грв у відшкодування його витрат, пов*язаних із приїздом в Україну із-за кордону та повернення назад. 

 Керуючись вимогами ч.2 ст.1168 ЦК України, враховуючи, рівень спорідненності ОСОБА_12 з потерпілим ОСОБА_8, встановлений факт їх окремого проживання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди. 

  Речові докази: диск із відеозаписом слідчих дій  підлягає залишенню в матеріалах справи; одяг ОСОБА_8 підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_24; одяг підсудного ОСОБА_5 підлягає поверненню власнику. 

 Судові витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи. 

 З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, 

суд 

ЗАСУДИВ: 

 Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді одного року семи місяців позбавлення волі. 

 Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою. 

  Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто  з 14 червня 2008 року. 

  Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з утриманням під вартою в СІЗО № 30 ДДУ ПВП Черкаської області.  

ОСОБА_5 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і виправданим по суду. 

 Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Донецьк, жит. АДРЕСА_2, на користь: 

-  ОСОБА_12, жит ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.Манчинського,18-4 кошти в сумі 11586 грв у відшкодування майнової шкоди; 

-  ОСОБА_24 жит.АДРЕСА_1 кошти в сумі 25000 грв у відшкодування моральної шкоди, 7800 грв у відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8 та щомісячні платежі в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1000 грв починаючи з 14.06.2008 року і довічно; 

-  НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 225,36 грв /код25574009, рахунок 35223003000037 УДК В Черкаській області МФО 654018/. 

 Речові докази: диск із відеозаписом слідчих дій  залишити в матеріалах справи; одяг ОСОБА_8, що знаходиться в кімнаті речових доказів Лисянського РВ ГУМВС повернути потерпілій ОСОБА_24; одяг ОСОБА_5, що знаходиться там же  повернути власнику. 

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу отимання копії вироку. 

   Головуючий