копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4115/09/0470
Категорія статобліку 6.6.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Халатур Р.В.
за участю:
прокурора Овчар Т.В.
представника позивача Підвалюка О.В.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2009 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути грошові кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 3668751,52 грн., а саме:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді податку з доходів фізичних осіб у сумі 997406,77 грн. (р/р 33215801700026, код платежу 11010200. одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді податку на додану вартість у сумі 2671344,75 грн. (р/р 31118029700026. код платежу 14010100, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК У Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на 09.02.2009 р. має податковий борг перед бюджетом в сумі 3668751,52 грн., а саме по податку на додану вартість – 2671344,75 грн., по податку з фізичних осіб – 997406,77 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, надавши письмові заперечення на позов в яких зазначила, що ОСОБА_2 зареєструвалась в Криворізькій міській раді як фізична особа-підприємець, але після реєстрації вона оформила довіреність та передала всі реєстраційні документи та печатку іншій особі, а саме - ОСОБА_3 для отримання доходу саме ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 не мала ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності та не мала на меті отримання прибутку, про що давала пояснення в прокуратурі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та що підтверджується вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2008 року по справі № 1-345 2008 рік., в якому суд визнав винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.358, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Криворізької міської ради 21.12.2005 р. за № НОМЕР_2 та взята на податковий облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі з 22.12.2005 р.
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06 р. по 31.12.2007 р.
За результатами перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки № 48/59/173/2663605942 від 21.02.08 р.
Перевіркою встановлені порушення:
- п.6 ст.128 гл.13 розділу ІІ ГК України, п.4 ст.14 р. ІV Декрету КМУ № 13-92 в частині неподання декларації про доходи, отримані від підприємницької діяльності за 2007 рік., по терміну подачі з 01.01.2008 р. по 09.02.2008 р.;
- ст.13 р. ІV Декрету КМУ № 13-92 в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 997444,13 грн., в тому числі по періодах за ІV квартал 2006 року - 123671,87 грн., за 2007 рік - 873772,26 грн.
- пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ № 2181-ІІІ в частині неподання податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 р., по терміну подачі з 01.01.2008 р. по 20.01.2008 р.
- пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР, в результаті чого занижено суму ПДВ в розмірі 1799751,12 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2006р. - 61490,03 грн., листопад 2006р. - 93797,69 грн., грудень 2006р. - 97406,16 грн.,січень 2007р. - 105423,70 грн.,лютий 2007р. - 82533,49 грн., березень 2007р. - 103995,83 грн., квітень 2007р. - 198774,06 грн., травень 2007р. - 164873,69 грн., червень 2007р. - 133272,09 грн., липень 2007р. - 102383,32 грн., серпень 2007р. - 139097,68 грн., вересень 2007 р. – 58962,85 грн., жовтень 2007 р. – 145997,49 грн., листопад 2007 р. – 176795,38 грн., грудень 2007 р. – 134947,66 грн.
На підставі висновків акту перевірки № 48/59/173/2663605942 від 21.02.08 р., Південною МДПІ у м. Кривому Розі прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.03.08 р. №0000681701/0 на суму 2672801,15 грн., №0000671701/0 на суму 997444,13 грн.
Станом на 13.03.2008 р. на обліковому рахунку ОСОБА_2 була переплата: по податку на додану вартість в сумі 1462,40 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 37,36 грн.
Таким чином, станом на час розгляду справи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повинна сплатити податковий борг у сумі 3668751,52 грн.
Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 року №2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків поштового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Податкове зобов’язання, узгоджене фізичною особою ОСОБА_2 відповідно до ст.5 Закону України від 21.12.00 року №2181-ІІІ, платником податків в установлений чинним законодавством строк не сплачене.
Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась.
У відповідності до п.п. 6.2.3 «а» п. 6.2 ст.6 вищезазначеного Закону та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі Південною МДПІ у м. Кривому Розі виставлена перша податкова вимога №1/185 від 20.05.2008 р. Перша податкова вимога отримана відповідачем особисто 30.05.2008 р.
У відповідності до п.п. 6.2.3 «б» п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу Південною МДПІ у м. Кривому Розі виставлена друга податкова вимога №2/323 від 25.06.08 р., яка отримана відповідачем особисто 01.07.08 р.
Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-ІІІ, сума податкових зобов’язань, узгоджена платником податків, але не сплачена у встановлений строк являється податковим боргом.
Суд не приймає доводи відповідача, що оформивши генеральну довіреність на ОСОБА_3 та передавши йому всі реєстраційні документи і печатку, ОСОБА_2 не мала ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності та не мала мети отримання прибутку.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Крім того, відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.
Відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суд вважає, що за наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 997406,77 грн. (дев’ятсот дев’яносто сім тисяч чотириста шість гривень 77 коп.) на р/р 33215801700026, код платежу 11010200, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у сумі 2671344,75 грн. (два мільйона шістсот сімдесят одна тисяча триста сорок чотири гривні 75 коп.) на р/р 31118029700026, код платежу 14010100, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 16 грудня 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.