Справа №2-795/09

                                                                     ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

         22 грудня  2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.

за участю - секретаря Таран О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору  та стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

        Позивач пред’явив у суд даний позов і просить  розірвати кредитний договір та  стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі  11122 грн. 59 коп,  посилаючись на те, що відповідач порушив  умови  кредитного договору, згідно якого 23 жовтня 2007 року банк відкрив на ім”я відповідача картковий рахунок, випустив і надав  платіжну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення рахунків за допомогою платіжної  картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за договором становить 10000 грн   на строк користування до 22 жовтня  2009 року зі сплатою 0,1 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Також позивач просить заборонити відповідачу виїзд за кордон до погашення заборгованості.

Тому позивач і пред’явив даний позов.

         У суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та  надала пояснення, аналогічні до змісту позовної заяви.

         Відповідач  ОСОБА_3 у суд не з”явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №140377, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

        Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,  вважає,  що  позов  підлягає до  задоволення повністю.

       У суді встановлено, що 23  жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 354411/3902/0879-7. Згідно умов даного договору позивач відрив на ім’я відповідача картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 10 000 грн. строком на 24 місяці по 23.10.2009 року.

      В п 2.4. кредитного договору сторони домовились, що відсоткова ставка за користування  кредитними коштами  встановлена в розмірі 0,1 % річних, в разі непогашення позичальником суми кредиту в строк по 15 число наступного календарного місяця після місяця отримання зазначеної суми, процентна ставка за користування погашеною в зазначений строк сумою кредиту нараховується у розмірі 34,9 % річних.

     Відповідно до п. 2.2. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов’язання до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першим місяцем користування кредитом, сплачувати кредитору не менше 1/10 від залишку заборгованості за кредитом, в тому числі проценти за користування кредитом в попередньому календарному місяці. Позичальник зобов’язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування.

     Пунктом 5.1. вказаного договору передбачено, що позичальник зобов’язується повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених цим договором.  

     Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    З розрахунку наданого позивачем вбачається, що станом на 22.10.2009 р. загальна сума зобов’язань відповідача складає 11122,59 грн ..

     У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України,  я кщо   договором   встановлений   обов'язок позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

     Таким чином позов  в частині стягнення заборгованості  в сумі 11122 грн 59 коп з відповідача підлягає до задоволення.

  Згідно положень ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

       Виходячи із змісту встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача в частині розірвання договору кредиту, оскільки саме з вини відповідача були порушені умови цього договору, які суд визнає істотними.

      Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»,  від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, а  саме якщо він ухиляється від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов”язань та якщо до нього подано цивільний позов  до суду – до закінчення  провадження у справі.

    Згідно п.5, 8 ч.3 ст.8 Постанови КМУ “Про затвердження Правил перетинання державного кордону України” від 27.01.1995 року, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у  виїзді з України,  а  саме якщо він ухиляється  від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням та відносно  нього подано цивільний позов до суду.

      Враховуючи, що відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов’язання, має можливість виїхати з України, тому з метою запобігання ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити відповідача у виїзді за кордон до виконання зобов’язань.

       Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення .    

         Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

         Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

         При задоволенні позову суд стягує з відповідача  на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

         Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.   526, 530, 536, 611, 651    ЦК України, ч.2 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»,  від 21.01.1994 року, п.5, 8 ч.3 ст.8 Постанови КМУ “Про затвердження Правил перетинання державного кордону України” від 27.01.1995 року, суд

ВИРІШИВ:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_3  про  розірвання кредитного договору  та стягнення заборгованості по кредитному договору.

       Розірвати кредитний договір №354411/3902/0879-7 від 23 жовтня 2007 року  укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Корсунь-Шевченківського відділення Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_3.

        Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 605084 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  (м. Черкаси вул. Гоголя, буд.224  рахунок 29091558  МФО 354411 код 21366225) заборгованість по кредитному договору № 354411/3902/0879-7  від 23 жовтня 2007 року  станом на 22 жовтня 2009 року  в сумі   11122 грн. 59 коп , судові витрати по оплаті судового збору в сумі 111 грн 23 коп  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в сумі 120 грн.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 605084 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, (інші відомості про особу суду невідомі)  у  виїзді за межі України, до повного погашення ним боргу на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 11122,59 грн. та судових витрат в сумі 231 грн. 23 коп.

          Заочне рішення  може бути переглянуте Корсунь – Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача  ОСОБА_3, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

   Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський  районний суд шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий  підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                                                                                                   С.Л.Свитка

Рішення суду від 22 грудня 2009 року не набрало законної сили.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                               С.Л.Свитка  

Головуючий