В И Р О К                                     № 1 – 40/2009

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року                                 Старокостянтинівський районний суд

                                                                                        Хмельницької області

в складі :

головуючої   -  судді      Завадської О.П.

при секретарі                  Поважнюк О.Б.

з участю  прокурора       Бондарчук О.В.

захисників                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження працюючого конструктором – технологом з виробництва корпусних меблів в товаристві з обмеженою відповідальністю ?інанси та Кредит” м. Києва, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 55 КК України /1960 року/ несудимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 55 КК України /1960 року/ несудимого,

 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 28 грудня 2007 року за домовленістю з невідомою особою за грошову винагороду перевозив в автомобілі марки ?МВ 520” державний номерний знак НОМЕР_1 з м. Хмельницького до м. Києва передані йому невідомою особою в невідомому місці м. Хмельницького 542 штук пігулок зеленого та фіолетового кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 – метилендіоксіамфетамін /МДМА/, відсотковий вміст якого становить 30,2 %, загальна маса 50,516 грам, які 29 грудня 2007 року у підсудного були виявлені та вилучені.

Крім того підсудний ОСОБА_3 28 грудня 2007 року в м. Хмельницькому безоплатно отримав від невідомої особи речовину зеленого кольору рослинного походження, яку перевозив та зберігав без мети збуту при собі. 29 грудня 2007 року у підсудного було виявлено і вилучено висушену марихуану в кількості 14,1 грам.

Підсудний ОСОБА_4 18 січня 2008 року в м. Тернополі придбав, шляхом знайдення, зберігав та перевозив без мети збуту 358 штук пігулок рожевого та блакитного кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 – метилендіоксіамфетамін /МДМА/, відсотковий вміст якого становить 30,2 %, загальна маса 33 грам, які того ж дня у підсудного були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім того в лютому 2007 року поблизу нічного клубу ?В” по проспекту Миру м. Хмельницького придбав, шляхом привласнення, пістолет ?ГШ 790” виробництва СП ?майсер” м. Вишневе Україна серії КО № 024257 та 10 набоїв та магазин до набоїв, які переніс в орендований ним гараж в дев’ятому блоці гаражного масиву ?едтехніка” в мікрорайонні ?иставка” м. Хмельницького, де їх зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 січня 2008 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що за домовленістю з невідомою особою за винагороду в розмірі 1000 грн. перевозив з м. Хмельницького в м. Київ пакет з пігулками невідомого походження, отриманий від невідомої особи в невідомому місці м. Хмельницького. Крім того для власного вживання йому та ж сама невідома особа дала дві пігулки та пакет з коноплею.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи в м. Тернополі, біля своєї автомашини знайшов пакет з пігулками наркотичного походження, які взяв для власного вживання і перевозив в м. Хмельницький. Крім того в лютому 2007 року в вечірній час біля нічного клубу ?В” по проспекту Миру м. Хмельницького придбав, шляхом привласнення, пістолет марки ?майсер”, а також приблизно в такий же період 10 набоїв та магазин до набоїв, які він переніс в орендований ним гараж в мікрорайонні ?иставка” м. Хмельницького, де і зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 січня 2008 року.

Незалежно від пояснень підсудних їх вина в інкримінованих їм злочинах підтверджується показами свідків, даними висновків судово – хімічної експертизи та іншими матеріалами справи.

Відповідно до даних протоколу огляду автомобіля марки ?МВ 520” державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_3, в багажному відділенні під обшивкою з лівої сторони в матерії коричневого кольору виявлено в пакеті синього кольору два поліетиленові пакети з пігулками світло – зеленого та рожевого кольору, відносно яких він пояснив, що для власного вживання / том 1 а. с. 22/.

Згідно даних протоколу особистого огляду у підсудного ОСОБА_3 в шкарпетці на правій нозі виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а в лівій шкарпетці – дві пігулки світло – зеленого та рожевого кольору, відносно яких він пояснив, що для власного вживання /том 1 а. с. 24/.

 Свідок ОСОБА_5 суд дав покази про те, що 28 грудня 2007 року в нічний час він був запрошений як понятий при огляді і вилученні на території автозаправочної станції ?ОК” м. Старокостянтинова Хмельницької області з автомобіля, яким керував підсудний ОСОБА_3, з багажного відділення з лівої сторони з – під обшивки двох поліетиленових пакетів з пігулками світло – зеленого та рожевого кольору, відносно яких пояснив, що перевозить їх. Крім того при особистому огляді підсудного ОСОБА_3 в правій шкарпетці було виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а в лівій шкарпетці – пакет з двома пігулками світло – зеленого та рожевого кольору, про які він пояснив, що для власного споживання. Пакети з пігулками та речовиною рослинного походження зеленого кольору були прошиті, опечатані та скріплені підписами понятих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази, крім показів про те, що не пам’ятає, чи пояснював підсудний ОСОБА_3, що просто перевозить пакети з пігулками.

У відповідності до даних висновків судово – хімічних експертиз вилучені у підсудного ОСОБА_3 пігулки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 – метилендіоксіамфетамін /МДМА/, відсотковий вміст якого становить 30,2 %, загальна маса 50,516 грам. /том 1 а. с. 58 – 61/, а вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом /марихуаною/  у висушеному виді в кількості 14,1 грам / том 1 а. с. 68 - 71/.

 Відповідно до даних протоколу огляду автомобіля марки ?ітсубісі Кольт” державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував підсудний ОСОБА_4, в салоні між переднім та заднім сидіннями в сумці з тканини сірого кольору в задньому відсіку виявлені два поліетиленові пакети з пігулками темно – рожевого та блакитного кольору / том 1 а. с. 179/.

Згідно даних протоколу огляду гаража в гаражному масиві ?едтехніка” у мікрорайоні ?иставка” м. Хмельницького, який орендує підсудний ОСОБА_4, виявлено та вилучено на дерев’яній полиці по лівій стороні в поліетиленовому пакеті пістолет ?ГШ 790” виробництва СП ?майсер” та в автомобільній шині в чорній шкарпетці – 10 штук набоїв та магазин для набоїв /том 1 а. с. 191/.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 18 січня 2008 року близько 17 години він був запрошений як понятий при огляді і вилученні поблизу поста ДАІ с. Війтівці Волочиського району Хмельницької області з автомобіля, яким керував підсудний ОСОБА_4, між заднім та переднім сидіннями сумки з тканини темного кольору, в якій знаходились в пакетах пігулки темно – рожевого та блакитного кольору, відносно яких підсудний не зміг надати пояснення і які були прошиті, опечатані та скріплені підписами понятих, а також в вечірній час того ж дня – при огляді і вилученні з гаража підсудного ОСОБА_4 поліетиленовий пакет під лівою стіною пістолет з написом ?майсер” та в автомобільній шині – 10 штук набоїв та магазин для набоїв, які він взяв у незнайомих. Пігулки, пістолет, набої та магазин були опечатані та скріплені підписами понятих.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_8

Відповідно до даних висновку судово – хімічної експертизи вилучені у підсудного ОСОБА_4 пігулки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 – метилендіоксіамфетамін /МДМА/, відсотковий вміст якого становить 30,2 %, загальна маса 33,06 грам. /том 1 а. с. 211 - 214/.

Згідно даних судово-балістичної експертизи вилучені у підсудного ОСОБА_4 предмети являються: 1/ пістолетом ?ГШ 790” виробництва СП ?майсер” м. Вишневе Україна серії КО № 024257, який не відповідає ТУ В 20042911.003 – 96, оскільки піддавався змінам або зібраний на підприємстві з порушенням ТУ і складальної конструкції. Є придатним для неодноразового проведення пострілів 9 мм. пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 6,2 мм. та відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; 2/ боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї – 9 мм. набоями до пістолета конструкції Макарова /ПМ/ і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна /АПС/ калібру 9 мм., виробництва Юрюзаньського механічного заводу, 1983 року випуску, які не призначені для стрільби із вищевказаного пістолета; 3/ магазином до пістолета, виготовленого саморобним способом із використанням металообробного обладнання, дозволяє вміщення 9 мм. набоїв до пістолета конструкції Макарова /ПМ/ і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна /АПС/ калібру 9 мм. В зв’язку із саморобним способом виготовлення  неможливо встановити складовою частиною якої зброї він являється /том 2 а. с. 17 - 26/.

Висновки на досудовому слідстві про те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою незаконно придбавали, зберігали з метою збуту та збували психотропні речовини, а саме, що в грудні 2007 року підсудний ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту, придбану у невстановленому місці, у невстановлений період часу, в невстановлених осіб та 28 грудня 2007 року близько 23 години 30 хвилин на території м. Хмельницького збув для підсудного ОСОБА_3 психотропну речовину, яку останній перевозив для подальшого збуту в м. Києві,  суд визнає необґрунтованим. Об’єктивна  та суб’єктивна сторони даного злочину полягає в наявності мети збуту. Підсудний ОСОБА_3 на досудовому та судовому слідстві дає  послідовні, однакові покази про те, що для невідомої особи за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. перевозив в м. Київ, отриманні від невідомої особи в м. Хмельницькому, поліетиленовий пакет з пігулками невідомого походження, однак здогадуючись про те, що вони заборонені законом, а також отримав дві пігулки та коноплю для власного вжитку. Підтвердив наявність спілкування час від часу з підсудним ОСОБА_4, однак тільки в межах приятельських відносин, заперечивши відношення останнього до даної передачі. Аналогічні покази на досудовому та судовому слідстві щодо обвинувачення в цій частині дав підсудний ОСОБА_4 Органами досудового слідства обвинувачення ґрунтується на даних аудіо та відео записів відносно підсудного ОСОБА_3 де, він пояснює про перевезення пігулок та отримання для власного вживання марихуани та двох пігулок /том 1 а. с. 97 – 99, том 2 а. с. 119 - 125/, відносно підсудного ОСОБА_4, де він заперечує наявність змови з підсудним ОСОБА_3 про збут та збут психотропних пігулок, підтверджує привласнення та перевезення психотропних пігулок для власного вжитку /том 1 а. с. 100 – 103, том 2 а. с. 125 - 132/; на даних телефонних розмов між підсудними про можливу зустріч /том 2 а. с. 90 – 91, 114 - 116/. Інкриміновані на досудовому слідстві підсудним злочини не знайшли підтвердження в даних протоколів огляду автомобіля марки ?МВ 520” державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_3, та особистого огляду останнього, а саме, пакетів з психотропними пігулками, де не виявлено слідів пальців рук чи інших слідів злочину підсудних чи іншої особи, чи відсутність таких слідів /том 1 а. с. 22, 24/; обвинувачуючи підсудних в змові збуту психотропних речовин, не встановлено відношення підсудного ОСОБА_4 до пакету з марихуаною та двом пігулкам, які містять психотропні речовини, які були отриманні підсудним ОСОБА_3 одночасно з пакетами психотропних пігулок в кількості 540 штук; не вжиті заходи для встановлення місця, де підсудний ОСОБА_3 отримав пакети з психотропними та наркотичними засобами, хоча в показах на досудовому слідстві він запевняв, що може його вказати; не вжиті заходи для встановлення особи, в якої останній їх брав та не встановлена особа, якій перевозив; не надані докази на підтвердження фактів наявності домовленості між підсудними чи з іншими встановленими особами про розмір, ціну, місце збуту.  

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 необґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою збуту за попередньою змовою групою осіб. Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 за грошову винагороду незаконно перевозив психотропні речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, оскільки будь – яких доказів, які б підтвердили наявність у нього мети збуту, чи наявність такого умислу у інших осіб не встановлено, тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України. Вина підсудного ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту доведена, а тому його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 необґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою збуту за попередньою змовою групою осіб. Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом знайдення, зберігав та перевозив без мети збуту психотропні речовини в особливо великих розмірах, оскільки будь – яких доказів, які б підтвердили наявність у нього мети збуту, чи наявність такого умислу у інших осіб не встановлено, тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України. Вина підсудного ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена, а тому його дії за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання, зокрема те, що вони до кримінальної відповідальності раніше притягувались, але судимість погашена, по місцю проживання, а підсудний ОСОБА_3 і по місцю роботи характеризуються позитивно, мають на утриманні неповнолітніх дітей, а підсудний ОСОБА_3 – і непрацездатних батьків, стан здоров’я підсудного ОСОБА_4, який потребує постійного лікування з подальшим операційним втручанням.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують їхнє покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, а для підсудного ОСОБА_3 - лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України і обрати йому покарання:

-   за ч. 1 ст. 309 КК України – два роки позбавлення волі

-   за ч. 3 ст. 309 КК України – п’ять років позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити – п’ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – взяття під варту.    

Строк відбуття покарання відраховувати з 29 грудня 2007 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України і обрати йому покарання:

-   за ч. 1 ст. 263 КК України – два роки позбавлення волі

-   за ч. 3 ст. 309 КК України – п’ять років позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити – п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь ДНДЕКЦ МВС України розрахунковий рахунок № 35223002000663 МФО 821018 банк одержувача ГУДКУ в Київській області код 25574 630 призначення платежу: за експертні роботи судові витрати в розмірі 345,18 грн.; на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: ?а дослідження 7” судові витрати в розмірі 345,18 грн.; ?а дослідження 14” судові витрати в розмірі 140,40 грн.; ?а дослідження 3” судові витрати в розмірі 1338,64 грн.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь ДНДЕКЦ МВС України розрахунковий рахунок № 35223002000663 МФО 821018 банк одержувача ГУДКУ в Київській області код 25574 630 призначення платежу: за експертні роботи судові витрати в розмірі 345,18 грн.; на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „ за дослідження 1” судові витрати в розмірі 486,77 грн.; „ за дослідження 14” судові витрати в розмірі 140,40 грн.; „ за дослідження 3” судові витрати в розмірі 1338,64 грн.; „ за дослідження 6” судові витрати в розмірі 486,77 грн.;

Зняти арешт з належних підсудному ОСОБА_3 золотого ланцюжка 585 проби вагою 24,66 грам., золотого хрестика 585 проби вагою 7,02 грам. загальною вартістю 4435 грн.

 Зняти арешт з належних підсудному ОСОБА_4 мобільних телефонів „NOKIA 1110і”, ІМЕІ: 356989/01/958412/1, „NOKIA 6300”, ІМЕІ: 359 810017677427.

Речові докази: мобільний телефон ?оні Еріксон К800і” ІМЕІ35342701-125327-3-12 із сім картою мобільного оператору Білайн, з номером телефону 8-068-352-70-84 повернути ОСОБА_3; психотропні речовини та наркотичні засоби - 542 штук пігулок зеленого та фіолетового кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 – метилендіоксіамфетамін /МДМА/, відсотковий вміст якого становить 30,2 %, загальна маса 50,516 грам, висушену марихуану в кількості 14,1 грам, 8 таблеток МДМА, блакитного кольору, 180 таблеток МДМА, рожевого кольору, 169 таблеток МДМА, рожевого кольору, згорток з фольги, сріблястого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, ідентичного до кольору вказаних таблеток – знищити; мобільний телефон „NOKIA 1110і”, ІМЕІ: 356989/01/960757/5, сім-картки „DJuice”, „UMC”, ?иївСтар”, ?айф”– повернути ОСОБА_4; пістолет системи ?ГШ -790”, серія КО № 024257, 6 набоїв, 4 гільзи та 4 кулі калібру 9мм, магазин для пістолета, кобуру та марлевий тампон, палицю „TW 1000” – знищити; автомобіль „Mitsubishi Colt”, державний знак ВХ 8490” АІ, номер кузова ХМCXJZ34A7F042562, документи: техпаспорт, заяву на страхування транспортного засобу, договір добровільного страхування транспортного засобу № 517 від 24.12.2007 року, поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 6596688, спеціальний знак до полісу СІ/341243; буклет стартового пакету ?иївстар”, буклет для стартового пакету „DJuice”, інструкцію користувача послугами оператора мобільного зв’язку ?айф”, пластикову картку, на якій є написи „MEGASPORT”, пластикову картку ?риватбанк”, № 5457 0829 0480 6911, пластикову картку ?риватбанк”, № 6762 4620 3002 3730 – залишити ОСОБА_9; паспорт громадянина України, на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, посвідчення водія, категорії ?”, на ОСОБА_4, довідку про факт ДТП, видану ВДАІ м. Бердичів – залишити ОСОБА_4; посвідчення водія, категорії ?”, на ім’я ОСОБА_3, серії КІА № 394010, видане 13.09.2002 року ОСОБА_10 України м. Києва – повернути ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля марки „BMW520», державний знак НОМЕР_1, видане 05.05.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та автомобіль марки ?МВ 520” державний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_11; аудіокасету „TDK”, відеокасету „EMTEC E 180 PHG” - повернути в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку.

 Суддя ____________