РІШЕННЯ Справа ц2-9770/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до Зінов`єва ОСОБА_1, Зінов`євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми шляхом звернення стягнення на майно, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору №289-14П/2007 від 23.10.2007року зі стягненням з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за кредитом в загальному розмірі 223029грн.52коп. шляхом звернення стягнення на майно, передане Зінов`євим І.Ю. в заставу банку в забезпечення виконання зобов’язань та додатковим стягненням з останнього суми штрафу в розмірі 17830грн.00коп..
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідачі також до суду не з`явилися, надали заяви, в яких вимоги визнали та просили розглянути справу за їх відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 23.10.2007року між ВАТ "Мегабанк", правонаступником якого є ПАТ "Мегабанк" і Зінов`євим І.Ю. був укладений кредитний договір №289-14П/2007, за якими банк надав відповідачу кредит у розмірі 178300грн.00коп. на придбання автобусу з процентною ставкою 18,5% річних строком до 22.10.2012року з щомісячним погашення кредиту і процентів згідно до графіку.
Пунктами 3.2.3, 3.3.1, 7.1 і 7.2 даного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та штрафів у розмірі 10% від суми як несплаченого кредиту, так і несплачених процентів, а також дострокове розірвати договір зі стягненням загальної суми заборгованості.
Відповідно до наданої копії договору застави майна за №289-14П/2007-з, 23.10.2007року між позивачем і відповідачем Зінов`євим І.Ю. був укладений договір, згідно до умов якого відповідач передав в заставу банку майно у вигляді автобуса марки YOUYI, р/н НОМЕР_1, якій він повинен був додатково застрахувати та у випадку невиконання цього обв`язку Зінов`єв І.Ю. брав на себе відповідальність по сплаті штрафу на користь позивача в розмірі 10% від вартості предмету застави у відповідності до п.6.4 договору.
У той же день, були укладені договори поруки, а саме між позивачем і відповідачем Зінов`євої І.Г. договір №289-14П/2007-п1, між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 договір №289-14П/2007-п2, за якими останні взяли на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов`язань по кредитному договору Зінов`євим І.Ю.
Як вбачається із наданих до суду довідок-розрахунків та графіку, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки у повному обсязі не виконали, заборгованість за кредитом в розмірі 165212грн.00коп., заборгованість за сплатою процентів в розмірі 43275грн.50коп. не погасили, у зв`язку з чим банком відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору нарахована пеня в розмірі 5443грн.01коп. та штрафи в загальному розмірі 9098грн.69коп..
Такими чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором і договорами поруки становить 223029грн.52коп..
Крім цього, банком нарахований штраф за невиконання відповідачем Зінов`євим І.Ю. зобов`язань за договором застави майна на підставі п. 6.4 в розмірі 17830грн.00коп..
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 543, 554, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали узятих на себе за кредитним договором, договорами поруки та договором застави майна зобов`язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково виходячи із обставин справи і наданих суду доказів зі зменшенням загальної суми штрафів за кредитним договором до 2000грн.00коп. і з урахуванням внесеної сплати штрафу в розмірі 200грн.00коп. 11.12.2009року, та за договором застави майна до 2000грн.00коп. відповідно до ч.3 ст. 551ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідачів у солідарному порядку загальну заборгованість за кредитним договором 215730грн.51коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а також з відповідача Зінов`єва І.Ю. суму штрафу за договором застави в розмірі 2000грн.00коп..
Підстав для додаткового вказання у рішенні суду порядку його виконання в частині звернення стягнення на майно немає. Тому суд вважає заявлені вимоги банку про порядок здійснення продажу предмета застави зайвими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у рівних частках.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Кредитний договір №289-14П/2007, укладений 23 жовтня 2007року між ВАТ "Мегабанк" і Зінов`євим ОСОБА_1 – розірвати.
Стягнути з Зінов`єва ОСОБА_1, Зінов`євої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ "Мегабанк" за кредитним договором і договорами поруки - 215730грн.51коп., звернувши стягнення на майно, яке є предметом застави за договором застави майна №289-14П/2007-з від 23.10.2007року, укладеним між ВАТ "Мегабанк" з заставадавцем Зінов`євим ОСОБА_1.
Стягнути з Зінов`єва ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" штраф за договором застави майна в розмірі 2000грн.00коп., а також судові витрати в розмірі 609грн.50коп..
Стягнути з Зінов`євої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ "Мегабанк" судові витрати в розмірі по 609грн.50коп. з кожного.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.