Справа № 22ц - 193/07                                   Головуючий у 1 інстанції Кузьмич Г.Л.

Категорія № 34                                              Доповідач Сівчук Є.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007 р.                                                                                          місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дочки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

6 грудня 2006 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

В позовній заяві зазначає, що з 1994 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилась дочка.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 22.08.05р. на утримання дочки з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Оскільки дочка періодично лікується, тому вона несе додаткові витрати на лікування. Так, в квітні 2005 р. та в червні 2006 р. дочка перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній дитячій лікарні, тому на придбання ліків та на проїзд нею витрачено 445 грн. 45 коп., половину з яких просить стягнути з відповідача.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 р. позов задовольнений частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 203 грн. 23 коп. витрат пов'язаних з лікуванням дочки та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В поданій апеляційній скарзі відповідач, не погоджуючись з рішенням зазначає, що позивачка не довела, що нею затрачені кошти на лікування дочки, а тому просить скасувати його і закрити провадження.

2

Заслухавши відповідача, який скаргу підтримав, позивачку ОСОБА_1, яка скаргу заперечила, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилась дочка ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Сім'я розпалась, дочка проживає з матір'ю, за рішенням суду з батька на утримання дочки стягуються аліменти.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

При розгляді справи судом встановлено, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 , 0ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації Камінь-Каширської ЦРЛ та періодично лікується, так, проходила курс стаціонарного лікування в обласній дитячій лікарні з 15.04. по 30.04.2005 р. та з 2.06. по 16.06.2006 p., що стверджується довідками, виписками з медичної карти та історії хвороби (а.с.8-9, 1 ПО 23, 24, 25-28).

Під час перебування в лікарні в м.Луцьку позивачка несла витрати на придбання ліків та препаратів і проїзд. Дані обставини стверджуються відповідними довідками та квитками на проїзд (а.с.8-9, 10, 11-21, 23-28).

Загальні витрати на лікування становлять 406 грн. 45 коп.

При таких обставинах суд підставно зобов'язав відповідача відшкодувати половину зазначених витрат.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав до його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий