Справа № 2-а-5371/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
за участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 040603 від 21.10.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 21.10.2009 року на 397 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблене він рухаючись правою смугою для руху, побачив великі ями і щоб не пошкодити свій автомобіль, позивач змушений був перестроїтися на ліву смугу руху. При переміщенні на праву смугу для руху, ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення, який позивачу вручено не було. Окрім цього при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС порушено права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Позивач стверджує, що інспектор ДПС безпідставно відмовив йому в залученні до справи свідків, які могли б надати пояснення по справі та знаходилися у моєму автомобілі. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. З цих підстав, просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі вказавши, що відповідачем не подано доказів вчинення ним правопорушення.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 040603 від 21.10.2009 року, ОСОБА_1 21.10.2009 року о 16 год. 00 хв. на 397 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблене на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, хоча крайня права смуга руху в цьому напрямку була вільна від транспортних засобів, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення, який під розписку повинен бути вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім цього, відповідачем не представлено суду належних доказів того, що ОСОБА_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, хоча крайня права смуга руху в цьому напрямку була вільна, а постанова в справі про адміністративне правопорушення не є належним доказом того, що в діях позивача наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .
На підставі викладеного, керуючись п.11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 040603 від 21.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Дзюбич В.Л.