Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Чередниченко В. Є., при секретарі - ІШтонді 0.0. , за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача :ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 14 жовтня 2009 року в 07.00 час. ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль «ЗАЗ-1ЮЗ», державний знак НОМЕР_1, зазнав пошкоджень, а йому як власнику транспортного засобу було завдано матеріальної та моральної шкоди, тому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди він просить стягнути з відповідача на його користь - 3122,74 грн., за проведення експертизи - 400 грн., за відправку телеграм - 31,33 грн., судові витрати - 171 грн., а в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов не - визнав, не погодившись з наявністю його вини у скоєні ДТП, розміром витрат на відновлювальний ремонт автомобіля позивача та наявністю моральної шкоди. Крім того у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на положеннях ст.23 ЦК України, тому задоволенню не підлягають.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 18 грудня 2009 року (а.с.23) відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, а саме в тому, що 14 жовтня 2009 року в 07.00 час. по вул. Полтавській м. Павлограда Сухачов ОСОБА_4 в наслідок порушення п.14.2 Правил дорожнього руху скоїв дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), в наслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

В результаті ДТП позивачу було завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до експертного авто-товарознавчого дослідження від 03 листопада 2009 року складає 2722 грн. 74 коп. (а.с.6-18). Вартість експертного авто-товарознавчого дослідження склала 400 грн. (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки діючим законодавством України не передбачено обов'язку відповідача відшкодувати витрати позивача на відправку телеграм, отримання послуг по складанню позову, які не є витратами на правову допомогу. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.23 ЦК України, яка визначає в чому може полягати моральна шкода, моральна шкода не може полягати в тих обставинах на які посилався позивач. Будь-яких доказів завдання йому моральної шкоди позивач суду не надав.

У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати - з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст.22,23,1187 ЦК України, ст.ст.10,60,208-210 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, Пантелеймоновича в рахунок відшкодування : витрат по оплаті судового збору - 51

(п'ятдесят одну) грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сулу Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в ІД- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.29Ь ЦПК України.

Суддя: В.Є. Чередниченко