Справа № 2-а-535/09  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009  року Корсунь - Шевченківський районний суд  Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря  Мудрик Н.В.,

позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Корсуні – Шевченківському справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУМВС УКРАЇНИ в КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ІНСПЕКТОРА ДПС ВЛАСЮКА БОРИСА АНАТОЛІЙОВИЧА  про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

     06  жовтня 2009 року позивач звернувся у суд із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії АІ №048692 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Власюком Б.А. 27 вересня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн..

     В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки є обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також при винесенні постанови інспектором ДАІ не з’ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     У суді позивач  позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

  Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суд не повідомили. Таким чином справа розглядається на основі наявних доказів.

 Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши  матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

    У суді з достовірністю встановлено, що під час служби в м. Сквира по вул.Київська, 27 вересня 2009 року об 18 год. 30 хв. інспектором ДПС УДАІ  по обслуговуванню Сквирського району Київської області  Власюком Б.А. виявлено факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки “Хюндай”, державний номерний знак   НОМЕР_1, ігнорував дорожньою розміткою, чим порушив вимоги п.п. 1.1.д.2 ПДР. Вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав,  працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

      Згідно вимог ч.ч.2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

      У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

     Протокол серії АІ 068539 від 27.09.2009 року  підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, але останній з порушенням не згідний.

      Також у вказаному протоколі зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак у відповідності вимогам ст.251 КУпАП пояснення цих свідків працівником ДАІ не відібрано.  

      Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, о рган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та  інші  матеріали  справи про адміністративне правопорушення.

      Вказані вимоги закону посадовою особою - відповідачем Власюком Б.А. не виконані, і винесено

27.09.2009 року  постанову серії АІ № 048692 на основі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Оскаржуваною постановою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн..

  Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 27 вересня 2009 року, а позивач звернувся до суду 06 жовтня 2009 року. Таким чином, суд вважає, що позивачем  не пропущений строк звернення до суду.

      Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

     При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

     Вимоги даної статті при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення інспектором ДАІ  Власюком Б.А. не враховані і не вмотивовано накладено адмінстягнення в розмірі 340 грн., однак ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає адмінштраф від 255 грн. до 340 грн..

      Допитані   у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили, що  разом  з ОСОБА_1В 27.09.2009 року їхали  у вказаному транспортному засобі, водій ОСОБА_1 суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав,  а преривчасту.

   Таким чином суд суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення належить направити на новий розгляд до відділення ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району Київської області.

У позові до УДАІ ГУМВС України в Київській області суд відмовляє, так як даний відповідач, маючи право на скасування оскаржуваної постанови таку не скасував, а прав позивача не  порушував.

    Судових витрат по справі немає.

 Керуючись ст. ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст.122, 247, 254,  256, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд

П О С Т А Н О В И В:

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУМВС УКРАЇНИ в КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ІНСПЕКТОРА ДПС ВЛАСЮКА БОРИСА АНАТОЛІЙОВИЧА  про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

   Скасувати постанову інспектора ДПС Власюка Б.А. № АІ 048692 від 27.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1, а справу направити на новий розгляд до відділення ДАІ з обслуговування Сквирського району Київської області.

   У задоволенні позову до управління ДАІ відмовити.

   Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

  Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даної постанови до Київського апеляційного адміністративного суду /02093 м.Київ вул..Поліська,3-Б/  через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

    Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області.

Головуючий