Справа № 22-а -46/07

Категорія - 36

Головуючий в 1 інстанції-Савицька Н.В.

Доповідач Русинчук М.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем    України

21   лютого   2007   року   Колегія   суддів   судової  палати   в   цивільних   справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Сівчука Є.І., суддів - Мудренко Л.І., Русинчука М.М., при секретарі - Антонюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, Державної митної служби України про визнання дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірними за апеляційною скаргою позивача на постанову Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;

відповідачі - Волинська митниця. Державна митна служба України; представник відповідачів - Цибуківська Надія Федорівна.

Колегія суддів,-

встановила:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці. Державної митної служби України про визнання дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді інспектора митного поста «Луцьк» Волинської митниці з 1999 року (а. с. 5-Ю). Наказом начальника названої митниці від 25.08.2004 року йому надана відпустка по догляду за дитиною з 25 серпня 2004 року по 28 листопада 2005 року (а. с. 19), яка іншим наказом керівника цієї митниці від 24 травня 2005 року припинена з 1 травня 2005 року (а. с. 204) у зв'язку з фактичним нездійсненням догляду за дитиною (а. с. 207). З часу закінчення вказаної соціальної відпустки роботодавцем відповідно до статті 44 Закону України від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» припинено і виплату передбаченої законом допомоги (а. с. 21, 154), яка призначається на весь період тривалості відпустки по догляду за дитиною.

2

Відвідування працівниками Волинської митниці ОСОБА_1 за адресами можливого його місця проживання з метою ознайомлення позивача з наказом про припинення відпустки по догляду за дитиною не можна вважати неправомірним втручанням в його особисте життя, оскільки за обставинами справи названий відповідач як роботодавець не міг виконати свій обов'язок про ознайомлення свого працівника із зазначеним наказом у інший спосіб (а. с. 226, 227).

Позивач не навів будь-яких доказів того, що відповідачі спонукали його до припинення відпустки по догляду за дитиною та вчиняли бездіяльність при розгляді його звернень.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позові.

Оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а наведені у ній висновки відповідають правильно встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2006 року в даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена    шляхом    подання    касаційної    скарги    безпосередньо    до          Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді