Справа № 22ц-165/07                                                                          

Головуючий у 1 інстанції Костюкевич O.K.

Категорія: про визнання особи такою, що

втратила право користування житловим приміщенням                                           

Доповідач:      Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                   м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -           судді Сівчука Є.І.

суддів             -           Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при секретарі -           Антонюк О.В.

з участю представників позивача Ксендзук Г.В., Тарашевського СВ. відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Будинкового комітету «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року,-

встановила:

В апеляційній скарзі та в доповненні до апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року, яким задоволено позовні вимоги Будинкого комітету «Господар» до неї про визнання її та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1, та ухвалити нове рішення про відмову в позові щодо неї та її дочки.

В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, позивачем не надано суду доказів про те, що вона з малолітньою дитиною без поважних причин не проживала в спірній квартирі, не взято до уваги представлені нею квитанції про оплату за житло та довідку з місця роботи про те, що її робота пов'язана з відрядженнями. В АДРЕСА_2 вона не проживала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Представники позивача Ксендзук Г.В. та Тарашевський СВ. в судовому засіданні скаргу заперечили, просили скаргу відхилити.

2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 05.05.1999 року було видано ордер про право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.5) і з 01.06.1999 року вона зареєстрована за даною адресою, а з 02.07.2001 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Та обставина, що відповідачі разом з неповнолітньою дочкою не проживають більше шести місяців в даному житловому приміщенні стверджена дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, даний факт стверджено показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, актами перевірки паспортного режиму від 22.08.2005 р, від 25.11.2005 р, 27.02.2006 р, 15.05.2006 р. (а.с. 8-10,44).

Судом також встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить частина житлового будинку в АДРЕСА_2 (а.с.50). Показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 стверджується, що сім'я відповідачів проживає в цьому житловому будинку.

Надані відповідачем ОСОБА_1 довідки з місця роботи, про надання медичної допомоги суд вірно не взяв до уваги, оскільки вони не є беззаперечними доказами її проживання у спірному житлі, і спростовуються вищенаведеними обставинами.

Отже, суд дійшов правильного висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1.

Доводи апелянта про відсутність у позивача права на звернення з позовом до суду не заслуговують на увагу, оскільки Будинковому комітету «Господар» на підставі рішення Луцької міської ради видано свідоцтво про право власності на частину будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія судців не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 21 грудня в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий       

Судді