Справа № 3-1267/09

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року

 Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, жительки  АДРЕСА_1, громадянки України, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючої продавцем у ПП «Нездолій», має на утриманні одну неповнолітню дитину, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 року працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області виявлено, що 08.11.2009 р. близько 08 год. неповнолітній ОСОБА_2 1995 р.н. вчинив дрібну крадіжку горіхів з домоволодіння гр. ОСОБА_3, жителя с. Завадівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 50 грн.. Своїми діями малолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена КУпАП, але не досяг 16 річного віку з якого настає адмінвідповідальність.

Матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_1, а тому вона має нести адміністративну відповідальність передбачену ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення доказана, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

       Згідно ст.33 КУпАП суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину , працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності. При цьому також суд враховує, ступінь вини порушниці і її майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

      Таким чином суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

      Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

 Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який стягується в доход держави.

   Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як  протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення їй  постанови про накладення штрафу, а в  разі оскарження або опротестування даної  постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту  без задоволення.

   У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає  стягненню з ОСОБА_1 у примусовому  порядку у подвійному розмірі - в сумі 102 грн. в доход держави, відповідно до ст.308  КУпАП.  

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

 Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя – підпис.