Дело № 1-133/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

председательствующей судьи          - Токаревой Н.Н.,

при секретаре                                   - Красношлык Н.В.,

с участием прокурора                       - Зубицкого П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самара, гражданина Украины, русского, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

-  14.02.1986 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Определением Донецкого областного суда от 14.03.1986 года приговор изменить, считать осужденным по ст. 140 ч. 1; 17-229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), в силу ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 25-1 УК Украины (в редакции 1960 года) условно с обязательным привлечением к труду;

· 3.12.1987 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 19.10.1991 года из Вятского ИТК Кировской области по отбытию срока наказания;

· 22.05.1995 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Определением Донецкого областного суда от 16.06.1995 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Осужден 26.10.1995 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. 19.09.1997 года освободился из ИТК 87 Донецкой области по амнистии;

· 17.03.1998 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 31.10.2000 г. из УИН № 87 Донецкой области по отбытию срока наказания;

· 28.05.2004 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного 3.05.2006 года по отбытии срока из ИК №27 г. Горловка;

· 16.01.2007 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2006 года примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь в салоне троллейбуса 11-го маршрута, во время движения от остановки общественного транспорта «ул.Разенкова», расположенной по пр. Ильича в Калининском районе г.Донецка, к остановке общественного транспорта «Мотель», расположенной по пр. Ильича в Калининском районе г. Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества, приблизился к рядом стоявшему, ранее ему незнакомому ОСОБА_2 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, из правого кармана спортивной куртки тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно мобильный телефон «Моторолла V 3», стоимостью 1 700 гривен, в котором находилась симкарта оператора УМС, стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1 725 гривен.

Кроме того, 23 октября 2006 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в салоне троллейбуса 7-го маршрута, во время движения от остановки общественного транспорта «ул.Разенкова», расположенной по пр. Ильича в Калининском районе г.Донецка, к остановке общественного транспорта «Автомагазин», расположенной по пр. Красногвардейскому в Калининском районе г. Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества, приблизился к рядом

стоящей ранее ему незнакомой ОСОБА_3, в руках которой находилась женская сумка, и расстегнув замок указанной сумки, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Нокия 7370», стоимостью 1370 гривен, в котором находилась симкарта оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 2 гривны, а всего имущества на общую сумму 1 397 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 25 октября 2006 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, находясь в салоне троллейбуса 8-го маршрута, во время движения от остановки общественного транспорта "ул. Марии Ульяновой", расположенной по бул. Шевченко в Калининском районе города Донецка, к остановке общественного транспорта «ул. Барнаульская», расположенной по бул.Шевченко в Калининском районе города Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества, приблизился к рядом стоящей ранее ему незнакомой ОСОБА_4., в руках у которой находилась женская сумка, и расстегнув замок указанной сумки, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее имущество, принадлежащее ОСОБА_4., а именно мобильный телефон «Самсунг Д 500», стоимостью 1 160 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1 160 гривен.

4 декабря 2006 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, ОСОБА_1., находясь в маршрутном такси 36-го маршрута, во время движения от остановки общественного транспорта «ул. Владычанского», расположенной по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка, к остановке общественного транспорта «ДонГУЭТ», расположенной по бул. Шевченко в Калининском районе города Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества, приблизился к рядом стоящему ранее незнакомому ОСОБА_5 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана брюк имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно мобильный телефон «Нокия 6681», стоимостью 1780 гривен, в котором находилась симкарта оператора «Джинс», стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 7 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1807 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и показал, что 25 сентября 2006 года в дневное время, он находился на остановке «Макаронная фабрика», расположенной по пр. Ильича, по направлению из центра города, где с целью совершения кражи мобильного телефона у кого-либо из пассажиров сел в троллейбус 11 маршрута. По пути следования от остановки «Макаронная фабрика» до остановки «Мотель», он воспользовавшись тем, что в салоне троллейбуса находилось много людей, подошел вплотную к мужчине, как ему стало известно позже его фамилия ОСОБА_2, и, нащупав в правом кармане куртки ОСОБА_2 мобильный телефон, вынул его и положил в карман своей куртки, при этом сразу отключил мобильный телефон. На остановке «Мотель» он вышел из салона троллейбуса и увидел, что ОСОБА_2, вышел следом за ним. Предположив, что ОСОБА_2 подозревает его в совершении кражи мобильного телефона, он мобильный телефон «Моторолла V 3», положил на крышу торгового киоска, расположенного на остановке. Подойдя к нему, ОСОБА_2 поинтересовался, не похищал ли он у него мобильный телефон, на что он ответил отрицательно, однако ОСОБА_2 не поверил и предложил пройти в помещение гостинцы «Мотель», где вызвать работников милиции. В помещении гостиницы «Мотель» ОСОБА_2 вызвал работников милиции, которые доставили его и ОСОБА_2 в Калининский РО ДГУ. Где он пояснил, что не похищал мобильный телефон у ОСОБА_2 В этот же день, спустя некоторое время, возвращаясь из Калининского РО ДГУ, он прошел на остановку «Мотель», где с крыши торгового киоска взял похищенный мобильный телефон, который в этот же день продал ОСОБА_7 за 400 гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Симкарту, которая находилась в мобильном телефоне, он вынул и выбросил, где именно он не помнит.

Примерно в 20 числах октября 2006 года, в вечернее время он, находясь в салоне троллейбуса 7-го маршрута, следовавшего по пр. Ильича, по пути следования от остановки «Макаронная фабрика» к остановке «Автомагазин», с целью совершения кражи мобильного телефона, он подошел к девушке, как ему стало известно позже, ее фамилия ОСОБА_3, которая стоя возле задней двери, держала в руках сумку, черного цвета. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_3, а так же тем, что в салоне троллейбуса находилось много людей и все толкались, он открыл сумку, расстегнув замок «молнию», и вынул из нее мобильный телефон, который положил в карман своей куртки и отошел от ОСОБА_3 в глубь салона. На какой остановке вышла ОСОБА_3. он не знает. Он доехал до конечной остановки, где вынул из мобильного телефона симкарту, которую выбросил. В этот же день мобильный телефон «Нокия 7370», в корпусе коричневого цвета, он продал ОСОБА_7 за 600 гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 25 октября 2006 года, точную дату он не помнит, примерно в 15 часов, он находясь на остановке «ул. Марии Ульяновой», расположенной по бул. Шевченко, по направлению в центр города, с целью совершения кражи, вошел в салон троллейбуса 8-го маршрута. По пути следования от остановки «ул. Марии Ульяновой» до остановки «Институт цветных металлов» по бул. Шевченко подошел вплотную к девушке, как ему стало известно позже ее фамилия ОСОБА_4., которая стояла возле задней  двери и

держала в руках сумку. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4., и тем, что в салоне троллейбуса находилось много людей, он расстегнул сумку, и вынул из нее мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, который положил в карман своей куртки и отключил. После чего, он прошел по салону на среднюю дверь, и на остановке «Институт цветных металлов» вышел из троллейбуса. После чего вошел в салон троллейбуса через заднюю дверь и доехал до остановки «Крытый рынок», где вышел. На какой остановке вышла ОСОБА_4., он не видел, симкарту, находившуюся в мобильном телефоне «Самсунг», он вынул и выбросил. В этот же день, похищенный мобильный телефон «Самсунг» он продал ОСОБА_7 за 300 гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

В начале декабря 2006 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он, находясь на остановке общественного транспорта «Калининский рынок» по бул. Шевченко, с целью совершения кражи сел в маршрутное такси № 36, следовавшее по направлению в центр города, где стоял возле входной двери. На остановке «ТЦ Обжора» в салон маршрутного такси вошел парень, как ему стало известно позже его фамилия ОСОБА_5, который, войдя в салон, встал возле него и повернулся к нему спиной. Он, располагаясь за спиной ОСОБА_5, и воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси находилось много людей, вплотную подошел к ОСОБА_5 и руками нащупал у него в кармане брюк мобильный телефон, который вынул и положил в карман своей куртки, сразу отключив телефон. После чего на остановке «Торговый институт» по бул. Шевченко он вышел из маршрутного такси, а ОСОБА_5 поехал дальше. Следуя по бул. Шевченко он осмотрел мобильный телефон «Нокия», вынул из него симкарту, которую выбросил, где именно он не помнит. В этот же день, он продал ОСОБА_7, мобильный телефон «Нокия», за 500 гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_1. Поэтому, учитывая мнение прокурора и подсудимого, поскольку он не оспаривает установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, его характеризующих данных. Исследование других доказательств - признано судом нецелесообразно.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых в приговоре преступлений.

Действия подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленными действиями повторно совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), принадлежащее потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение преступлений к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительство, не работает, ранее судим, а также в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает как смягчающее обстоятельство наказание полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины.

Приговором Калининского районного суда г. Донецка от 16.01.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил настоящие преступления до постановления вышеуказанного приговора, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 16.01.2007 года назначенным наказанием по настоящему приговору.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими; ОСОБА_2. на сумму 1725 гривен, ОСОБА_4 на сумму 1160 гривен, ОСОБА_5 на сумму 1807 гривен подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 1166 ГК Украины, так как собранными и исследованными по делу доказательствами установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ОСОБА_1. и причинением указанным лицам материального ущерба. Поэтому указанные суммы необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу названных лиц.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 7370», коробка к мобильному телефону „Нокия 7370", инструкция к мобильному телефону „Нокия 7370", переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, коробка к мобильному телефону „Самсунг Д 500", талон гарантийного обслуживания к мобильному телефону „Самсунг Д 500", переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4., коробка к мобильному телефону „Нокия 6681", инструкция к мобильному телефону „Нокия 6681", переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, в силу ст. 81 УПК Украины следует оставить указанным лицам по принадлежности.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 322, 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным 6 совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 16.07.2007 года назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2006 года.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ОСОБА_2. на сумму 1725 гривен, ОСОБА_4 на сумму 1160 гривен, ОСОБА_5 на сумму 1807 гривен - удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1725 гривен, ОСОБА_4 1160 гривен, ОСОБА_5 1807 гривен в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 7370», коробка к мобильному телефону „Нокия 7370", инструкция к мобильному телефону „Нокия 7370", переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, коробка к мобильному телефону „Самсунг Д 500", талон гарантийного обслуживания к мобильному телефону „Самсунг Д 500", переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4., коробка к мобильному телефону „Нокия 6681", инструкция к мобильному телефону „Нокия 6681", переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, оставить ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.