Справа № 1-205

                                                                                                                                           2009 р.                                                    

                                                    В И Р О К

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року     Костопільський районний суд Рівненської області

в особі:   головуючого-судді     Піскунов В.М.

                 при секретарі             Федас І.О.

                  з участю прокурора   Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов”язаного, судимого 29.10.2009 року Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 286  КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г.,   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 286  КК України, –

                                                              В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 06.09.2009 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи власним мотоциклом НОМЕР_1, ще з двома пасажирами на сидінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рухався по вул. Гайдуки в с. Постійне Костопільського району. Під час руху по вказаній вулиці ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, а також не враховуючи особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, який водій зобов’язаний перевірити перед виїздом, здійснив виїзд на мотоциклі, в якому робоча гальмівна система знаходилась в  технічно несправному, однак частково працездатному стані у зв’язку з відсутністю рукоятки-важеля приводу гальмівного механізму переднього колеса та відсутність кінемативного зв’язку між передавальним тросом та виконавчим механізмом гальмівного приводу переднього колеса, що не дало змоги останньому постійно контролювати його рух. В результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив контактування переднім колесом мотоцикла з лівим пером передньої телескопічної вилки мопеда марки „Альфа” під керування ОСОБА_4 з пасажиром ОСОБА_5,  який зі швидкістю 20 км/год рухався по своїй смузі руху в протилежному з ОСОБА_1 напрямку. В результаті ДТП водій мопеда марки „Альфа” ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани надбрівної дуги, лівого колінного суглобу, діагностовано відкритий перелом 3-5 плесневих кісток та проксимальної фаланги 5 пальця лівої стопи без зміщення, закритого перелому дистального епіметафізу 5 п’ясткової  кістки лівої кисті без зміщення, які по критерію ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Також пасажир мопеда „Альфа”, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого вколоченого Т-подібного перелому лівої стегневої кістки в нижній частині, відкритого прелому лівої великогомілкової кістки в середній третині, які по критерію ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив показання, дані ним на досудовому слідстві. Ствердив встановлений слідством факт порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації  мотоциклу, що призвело до заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Підсудний щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні потерпілі дали показання, аналогічні як під час досудового слідства щодо факту наїзду на них  06.09.2009 року ОСОБА_1

Законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що претензій до підсудного немають. Цивільні позови не заявили.

    Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

    Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

    Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Пом”якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

   Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до  ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 299 КПК України,  суд –

З А С У Д И В  :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286  КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язки  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 – підписка про невиїзд – до вступу вироку в законну силу залишити без змін.        

Речові докази по справі — мопед марки „Альфа” переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 –– залишити останньому;  мотоцикл НОМЕР_1, який знаходиться  на зберіганні в Костопільському РВ – передати його володільцю ОСОБА_1. - після набрання вироком законної сили

    Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його оголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                         ОСОБА_8

Суддя