Справа № 2-а-1562/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульяновського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській област в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 22.07.2009 року відповідачем винесено постанову Серії ВА № 001144 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за перевищення швидкості руху в населеному пункті, про винесення якої дізнався лише нещодавно через повідомлення ДВС. Вказує, що постанова Серії ВА № 001144 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Прилад «Візир», яким зафіксовано швидкість не є автоматичним засобом фіксації, а тому постанова повинна була бути винесена в загальному порядку на місці вчинення правопорушення з участю правопорушника чи з повідомленням його про час та місце розгляду адмінправопорушення. На місці правопорушення його ніхто не зупиняв, справу розглянуто у його відсутності. Зазначає, що всіх наданих йому законом прав при розгляді справи, передбачених ст. 280 КУпАП він був позбавлений. В порушення вимоги ст. 254 КУпАП йому не було вручено протокол про адмінправопорушення. Вказує, що постанова АЕ № 0348558 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимоги ст. 283 КУпАП не містить зазначення місця та обставин вчинення адмінправопорушення, а також була винесена з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк оскарження постанови і постанову Серії ВА № 001144 скасувати.
В судове засідання позивач не з’явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2009 року відповідачем винесено постанову Серії ВА № 001144 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначено, що швидкість вимірювалась приладом „Візир” № 0812385.
Відповідачем не надано достовірних доказів того, що винесена постанова Серії ВА № 001144 відповідає вимогам закону, а прилад № 0812385, фотофіксація яким покладена в основу доказовості і стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, є автоматичним засобом фіксації швидкості руху автомобілів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що фотофіксація проводилася на дорозі як про це зазначено в постанові.
Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку з тим, що особа, яка притягувалася до адмінвідповідальності не була повідомлена про день та час розгляду справи, всіх наданих законом прав, передбачених ст. 268 КУпАП вона була позбавлена.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП позивачу не було вручено протокол про адмінправопорушення.
Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови Серії ВА № 001144 від 22.07.2009 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській област в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову Серії ВА № 001144 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2009 року – скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_3
Суддя