№ 2-1160/2009

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        7 жовтня 2009 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі – Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про  визнання права власності   в порядку спадкування за законом,  треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2 про  визнання права власності   в порядку спадкування за законом, вказуючи, що їй, її матері ОСОБА_5, батькові ОСОБА_6, братові ОСОБА_2 (відповідачеві), племінниці ОСОБА_4 та синові позивачки - ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності квартира №94 по Салтівському Шосе , 118 в м.Харкові, тобто по 1/6 частині кожному.

28.10.2002 р. померла мати позивачки - ОСОБА_5

Після її смерті спадкоємцями першої черги стали її діти та чоловік. До нотконтори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталась, але спадщину, яка відкрилась, вона прийняла фактично, відповідно до ст.549 діючого на той час ЦК України: забрала особисті речі матері, посуд.

19.04.2008 р. помер батько позивачки – ОСОБА_6

Протягом 6 місяців після його смерті позивачка звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину вона не може у зв*язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Просила суд, з урахуванням уточнень, визнати за нею право   власності   на 1/18 частину  спірної квартири   в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5

та на  1/9 частину  квартири   в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6  

 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності   в порядку спадкування за законом, вказуючи, що на день смерті матері, ОСОБА_5, ОСОБА_1 не була зареєстрована у спірній квартирі та  не проживала. Спадщину після смерті матері вона не прийняла ані шляхом звернення до нотконтори, ані фактично.

Стверджує, що після смерті матері він став володіти і користуватись спадщиною у вигляді 1/6 частини квартири та іншими предметами звичайної домашньої обстановки і вжитку разом із батьком ОСОБА_6

Після смерті батька він став володіти і користуватись спадщиною, яка відкрилась, у вигляді 1/6 частини квартири, яка належала померлому.

Вважає, що ОСОБА_1 не надала суду доказів прийняття спадщини після смерті батька та пропустила строк на прийняття спадщини.

Просив суд визнати за ним право власності на 2/6 частини спірної квартир у порядку спадкування за законом після смерті матері та батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1   позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги визнала частково.  Визнає за братом ОСОБА_2 право на спадщину після смерті матері у розмірі 1/18 частини квартири, та після смерті батька – у розмірі 1/9 частини. Пояснила суду, що після смерті матері вона у грудні 2002 р. приїхала у спірну квартиру  до батька та за його згоди забрала особисті речі померлої матері – халат, кофти, постільну білизну, кухонний посуд, книжки. Допомагав їй перевезти ці речі на своєму автомобілі  сусід – ОСОБА_8, який у квартиру не заходив. Її син ОСОБА_7 вже був у квартирі, він завчасно упакував посуд у ящики, речі в клунки, склав книжки і перев*язав їх мотузкою. ОСОБА_2 та членів його сім*ї в цей час у квартирі не було. Крім цього, вона забрала дерев*яне крісло, яке належало батькам. Протягом 6 місяців після смерті матері вона неодноразово приходила до батька у спірну квартиру, ОСОБА_2 також приходив, але вони не зустрічались. Після смерті батька вона протягом 6 місяців звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

Представник позивачки за довіреністю – ОСОБА_7, він же третя особа, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, проти позову ОСОБА_2 заперечував та підтвердив, що у грудні 2002 р., після смерті її матері, позивачка приїхала у спірну квартиру до батька та у присутності батька та ОСОБА_7 забрала особисті речі матері – її одяг та кухонний посуд. Свідок ОСОБА_8, який привіз її на власному автомобілі та перевозив ці речі, у квартиру не заходив, чекав біля машини. ОСОБА_1 до середини 2006 р. мала доступ і приходила у спірну квартиру, доки ОСОБА_2 став їй перешкоджати у цьому.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що особисті речі їх матері він викинув, книги і посуд після смерті матері залишились до цього часу у спірній квартирі. Дерев*яне крісло дійсно  знаходиться у його сестри ОСОБА_1, але батьки подарували його позивачці ще за життя. Він зареєстрований у спірній квартирі, але до 2004 р. фактично там не жив. Після смерті матері він 1-2 рази на тиждень постійно приїжджав у квартиру та користувався нею. Стверджує, що ОСОБА_1 до батька не приїжджала. Він також не має оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру. після смерті батьків він із заявами про прийняття спадщини до нотконтори не звертався, так як фактично прийняв спадщину, володіє і користується квартирою, має ключі від неї. Не визнає справжність заяви ОСОБА_1 до нотконтори про прийняття спадщини після смерті батька, але її не оскаржив.

Третя особа ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_1 заперечувала, позов ОСОБА_2С, підтримала. Пояснила суду, що у даний час у спірній квартирі живуть вона, її батько ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_9 Вважає, що ОСОБА_1 ця квартира не потрібна.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, позов ОСОБА_2 - таким, що  підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що  право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та   ОСОБА_7 (а.с.38).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі (а.с.79), були зареєстровані та проживали у спірній квартирі. Окрім них, за вказаною адресою  зареєстровані син ОСОБА_2, онука ОСОБА_4, онук ОСОБА_7  (а.с.62-64).

ОСОБА_1  зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 об.).

28.10.2002 р. померла ОСОБА_5

Спадкоємцями за законом першої черги після її смерті стали: чоловік ОСОБА_6, донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, відповідно до ст.529 ЦК України в редакції 1963 р., діючого на час  виникнення спірних правовідносин..

За повідомленням ХДНК №12 від 28.03.2009 р., після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась (а.с.96).

Свідок ОСОБА_8, допитаний судом, пояснив, що  у грудні 2002 р. ОСОБА_1 попрохала поїхати   на його автомобілі до батька та забрати деякі речі. Він залишився біля автомобіля,  ОСОБА_1 піднялась у квартиру, звідки разом з ОСОБА_7 принесли за 2-3 рази  посуд у коробках, перев*язані книги, речі у клунках,  які вони помістили в автомобіль та перевезли додому до ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10,  допитана судом, пояснила, що  вона є сусідкою ОСОБА_1 15.01.2003 р. вона (свідок) народила дитину та   влаштувала свято з цього приводу, для чого  брала у ОСОБА_1 посуд – декілька тарілок та салатницю. При цьому ОСОБА_1 їй повідомила, що це посуд від її матері.

Свідок ОСОБА_11 допитана судом, пояснила, що  вона є сусідкою ОСОБА_2 та бачила, що після смерті матері він приходив до батька та ночував  у спірній квартирі

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що ОСОБА_6 після смерті дружини  продовжив жити у спірній квартирі,  суд вважає, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5,  прийняли ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  і таким чином фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 р.

Приймаючи первісні частки співвласників спірної квартири рівними – по 1/6 частині, суд визнає за ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину за кожним, у порядку спадкування за законом після смерті дружини та матері ОСОБА_5

19.04.2008 р. помер ОСОБА_6

Після його смерті відкрилась спадщина на 2/9 (1/6 + 1/18) належних йому частин спірної квартири.

Спадкоємцями за законом першої черги, відповідно ст.1261 ЦК України,   стали  діти померлого - донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Враховуючи, що до сплину 6-тимісячного строку на прийняття спадщини,  з 01.01.2004 р. набрав чинності  ЦК України у  редакції 2004 р., для врегулювання спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує  положення цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

На день смерті ОСОБА_6 з ним постійно проживав його син ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється позивачем.

за повідомлення ХДНК №12 (а.с.96, 128),   після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори 06.08.2008 р. надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу № 810/08.

Таким чином, суд вважає, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 спадщину, яка відкрилась, прийняли обидва спадкоємця: ОСОБА_2 - у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, ОСОБА_1 – у порядку ч.2 ст.1269 ЦК України, в зв*язку з чим суд визнає за кожним з них право власності на 1/9 частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, та про часткове задоволення позову ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 р.,  ст.ст.1261, 1268, 1260, 1270, 1272 ЦК України, суд –

                                                              В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання права власності   в порядку спадкування за законом  - задовільнити, позовні вимоги  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про  визнання права власності   в порядку спадкування за законом – задовільнити частково.

 Визнати за      ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину  квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, та на   1/9 частину  квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.

  Визнати за  ОСОБА_2 право власності на 1/18 частину  квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, та на   1/9 частину  квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя -