АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-536 а/11 Председательствующий 1 инстанции

Категория: мера пресечения ОСОБА_1

Докладчик Шевченко Ю.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

29 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П., судей - Емца А.П., Остапчика С.В.

с участием прокурора - Коваленко Д.А.

обвиняемого - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника Первомайского межрайонного прокурора на постановление Первомайского горрайокного суда Харьковской области от 21 сентября 2011г.

Этим постановлением в отношении обвиняемого по ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_2, 13 ноября 1988г. рождения, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что утром 07 августа 2011г. с ОСОБА_3 на лестничной площадке в доме № 58, в 1-2 микрорайоне г.Первомайский Харьковской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в момент причинения, открыто завладели деньгами в сумме 1300 грн., принадлежащими ОСОБА_4

Мотивируя принятое решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что он имеет постоянное место жительства, живет за счет выполнения работ по договорам подряда, характеризуется положительно, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб от преступления полностью возмещен, ранее он перенес тяжелую черепномозговую травму, в настоящее время страдает эпилепсией и нуждается в постоянном приеме специальных медицинских препаратов.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не учел тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, он имеет родственников в России, может выехать за пределы Украины, а с диагнозом «эпилепсия» он может содержаться в СИЗО при условии приема специальных препаратов.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию. ОСОБА_2, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит основания для удовлетворения апелляции.

Суд с достаточной полнотой мотивировал принятое решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, достаточных данных, дающих основание полагать, что ОСОБА_2 скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность материалы дела не содержат и таких данных прокурор суду также не представил, а поэтому постановление суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию помощника Первомайского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2011г., которым в отношении ОСОБА_2 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

Председательствующий

Судьи