АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1595/11 г. Председательствующий 1-й

инстанции ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2011 года Судья апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ОСОБА_2 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2011г.,-

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением уголовное дело № 2025/1-417/11 по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 367 УК Украины, на основании п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено.

На постановление подана апелляция лицом, в отношении которого уголовное дело -прекращено, ОСОБА_2

В соответствии с требованиями ч.З ст.349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Исходя из того, что обжалуемое постановление судьи вынесено и провозглашено 24 мая 2011 года, апелляционный срок на его обжалование истек 08 июня 2011 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, апелляция ОСОБА_2 подана в районный суд 09 июня 2011 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его в установлении, она признается не подлежащей рассмотрению.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст.353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Учитывая положение ч.З ст.353 УПК Украины, согласно которому вопрос о востановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело ОСОБА_2 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Судья: А.П. Брынцев